Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2014 г. N Ф05-6652/14 по делу N А40-131633/2013

г. Москва

21 июля 2014 г.

Дело N А40-131633/13-157-1193

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Завирюха Л.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Бурлаков А.В. по дов. от 22.01.14; Серова Е.Д. по дов. от 22.01.14

от ответчиков: Гуськова М.С. по дов. от 21.04.14

рассмотрев 14 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП г. Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (МУП "Водоканал")

на решение от 06.02.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.,

на постановление от 10.04.2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.Н. Лаптевой, М.Е. Верстовой, А.И. Трубицыным

по иску ООО "ЭнергоСервис" (ОГРН 1067746265531)

к МУП г. Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (МУП "Водоканал") (ОГРН 1033302200920)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32.001.028,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 г. по делу N А40-131633/2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции ответчик МУП г. Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (МУП "Водоканал") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 года по делу отменить полностью и прекратить производство по делу;

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии (мощности) от 01.12.2011 г. N 12 и приложения к нему, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и на условиях, определенных договором, а покупатель покупать электрическую энергию (мощность) поставщика от точек поставки электрической энергии и оплачивать ее стоимость в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора).

Из пунктов 1.4, 4.1 договора следует, что учет количества полученной покупателем электрической энергии (мощности) производится на основании показаний приборов коммерческого учета в точках поставки. Перечень элементов электрооборудования, входящих в расчет сальдо-перетоков электрической энергии с указанием точек поставки, приведен в приложении N 2 к договору.

Стороны обязались руководствоваться условиями договора, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, а также решениями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункта 1.5 договора).

30.12.2011 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1/2012 к договору, согласно которому приложение N 8 "Соглашение о цене и стоимости поставки электрической энергии (мощности) на 2012 год" принято в редакции приложения N 1 к Дополнительному соглашению (пункт 1 Дополнительного соглашения), которое вступило в силу с 01.01.2012 г. и распространяет свое действие на отношения сторон до окончания срока действия договора (пункт 2 Дополнительного соглашения).

07.08.2012 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1/2012 к договору, согласно которому с 01.07.2012 г. добавлена новая точка поставки электрической энергии в приложение N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии", согласно Приложению N 1 к данному Дополнительному соглашению (пункт 1 Дополнительного соглашения).

12.01.2012 г. ответчик в соответствии с пунктом 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, уведомил истца о выборе по договору поставки электрической энергии (мощности) от 01.12.2011 г. N 12 четвертой ценовой категории - для объемов закупки электрической энергии (мощности): об осуществлении в расчетном периоде почасового учета и определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу в двухставочном выражении (л.д. 68).

Расчетным периодом сторонами был определен один календарный месяц (пункт 3.1. договора).

Осуществление оплаты электрической энергии на расчетный счет поставщика определено пунктом 3.2 договора следующим образом:- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) в январе - сентябре 2012 года документально подтвержден. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил.

Судами первой и апелляционной инстанции была дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела, а именно, отсутствию возражений со стороны ответчика относительно объемов потребления электрической энергии, указанных в корректировочных актах приема-передачи, направленные Письмом от 04.09.13 г. N 372, а также правильности расчета задолженности за период январь-сентябрь 2012 года.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287, АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу кассационной инстанцией не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года по делу N А40-131633/13-157-1193 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев