Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 09АП-9898/14

город Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А40-131633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия города Коврова

"Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года

по делу N А40-131633/2013, принятое судьей Г.С. Александровой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"

(ОГРН 1067746265531, 105062, г. Москва, Макаренко ул., д. 5/16, стр.1Б)

к Муниципальному унитарному предприятию города Коврова

"Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства"

(ОГРН 1033302200920, 601902, Владимирская обл., Ковровский р-н,

г. Ковров, ул. Першутова, д. 33)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Серова Е.Д. по доверенности от 22.01.2014

Бурлаков А.В. по доверенности от 22.01.2014

от ответчика: Гуськова М.С. по доверенности от 08.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 32.001.028,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 г. по делу N А40-132685/2012 с ответчика в пользу истца за тот же период - с января по сентябрь 2012 года взыскана задолженность в размере 13.694.929,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304.977,27 руб., в связи чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии (мощности) от 01.12.2011 г. N 12 и приложения к нему, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и на условиях, определенных договором, а покупатель покупать электрическую энергию (мощность) поставщика от точек поставки электрической энергии и оплачивать ее стоимость в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора).

Из пунктов 1.4, 4.1 договора следует, что учет количества полученной покупателем электрической энергии (мощности) производится на основании показаний приборов коммерческого учета в точках поставки. Перечень элементов электрооборудования, входящих в расчет сальдо-перетоков электрической энергии с указанием точек поставки, приведен в приложении N 2 к договору.

Стороны обязались руководствоваться условиями договора, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, а также решениями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункта 1.5 договора).

30.12.2011 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1/2012 к договору, согласно которому приложение N 8 "Соглашение о цене и стоимости поставки электрической энергии (мощности) на 2012 год" принято в редакции приложения N 1 к Дополнительному соглашению (пункт 1 Дополнительного соглашения), которое вступило в силу с 01.01.2012 г. и распространяет свое действие на отношения сторон до окончания срока действия договора (пункт 2 Дополнительного соглашения).

07.08.2012 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1/2012 к договору, согласно которому с 01.07.2012 г. добавлена новая точка поставки электрической энергии в приложение N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии", согласно Приложению N 1 к данному Дополнительному соглашению (пункт 1 Дополнительного соглашения).

12.01.2012 г. ответчик в соответствии с пунктом 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, уведомил истца о выборе по договору поставки электрической энергии (мощности) от 01.12.2011 г. N 12 четвертой ценовой категории - для объемов закупки электрической энергии (мощности): об осуществлении в расчетном периоде почасового учета и определении стоимости услуг по передаче электрической энергии по тарифу в двухставочном выражении (л.д. 68).

Расчетным периодом сторонами был определен один календарный месяц (пункт 3.1. договора).

Осуществление оплаты электрической энергии на расчетный счет поставщика определено пунктом 3.2 договора следующим образом:- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) в январе - сентябре 2012 года документально подтвержден.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с подпунктом 2.3.2. договора покупатель обязался ежемесячно представлять поставщику рапорт о фактическом расходе электрической энергии (активной и реактивной) по показаниям приборов учета и отчет о фактическом почасовом потреблении электрической энергии, подписанные уполномоченным должностным лицом и заверенные печатью покупателя (Приложение N 5).

Отчет о фактическом почасовом потреблении электрической энергии, подписанный уполномоченными должностными лицами и заверенный печатью ответчика за период январь - сентябрь 2012 года, ответчиком направлены не были.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, установлены предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий.

Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

В соответствии с пунктом 166 названных Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии", в котором в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений, закреплены расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности).

Учитывая факт выбора ответчиком указанной четвертой ценовой категории, отсутствия контрольных приборов учета, а также не предоставления ответчиком отчета о фактическом почасовом потреблении электроэнергии, как за период с января по сентябрь 2012 года, то есть за период более 3-х расчетных периодов, расчет количества потребленной ответчиком мощности правомерно произведен истцом на основании пунктов 95 и 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям "Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 и на основании пунктов 2.3.2, 3.1, 3.2 договора и приложения N 4 к договору - "Перечень присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям МУП ПУ ВКХ".

При этом в пунктах 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора установлено, что поставщик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным, производить расчет стоимости электрической энергии (мощности), фактически поставленных покупателю; оформлять два экземпляра "Акта приема-передачи" и направлять их покупателю для подписания (по факсу и по почте); выписывать покупателю счета-фактуры на поставленные по договору электрическую энергию и мощность.

Согласно подпунктам 2.3.4, 2.3.5 договора покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения от поставщика "акта приема-передачи" подписать два экземпляра и один экземпляр направить поставщику (по почте и по факсу) либо, при наличии возражений, направить поставщику свои мотивированные возражений по акту (по почте и по факсу); в случае отсутствия у поставщика в течение 10 дней после отправки покупателю подписанного акта или мотивированных возражений покупателя, акт приема-передачи считается акцептованным покупателем, а обязательства поставщика по поставке электроэнергии исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Письмом от 04.09.2013 г. N 372 истец направил покупателю корректировочные акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за январь - сентябрь 2012 года (л.д. 17-19).

Факт получения актов ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно указанных в корректировочных актах приема-передачи за январь - сентябрь 2012 года объемов потребления электрической энергии (мощности) ответчиком заявлено не было.

Таким образом, в силу положений пунктов 2.3.4, 2.3.5 договора указанный акт считается акцептованным ответчиком, а обязательства истца по договору исполненными.

Поэтому возражения ответчика относительно правильности указания истцом в акте приема-передачи объемов поставленной мощности не могут служить основанием к отказу в иске.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанная в корректировочных актах сумма задолженности документально не подтверждена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления истцу отчетов за спорный период о фактическом почасовом потреблении электрической энергии, подписанных уполномоченными должностными лицами и заверенных печатью ответчика, а также направления истцу своих мотивированных возражений по корректировочным актам приема-сдачи за период январь - сентябрь 2012 года, которые считаются акцептованными в силу пунктов 2.3.4, 2.3.5 договора.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что плата за поставленную электрическую энергию (мощность) в январе - сентябре 2012 года подлежала начислению с учетом показателей, указанных в Приложении N 1 к договору, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном Приложении установлен плановый объем поставки электрической энергии (мощности), то есть количество электрической энергии (мощности), не менее которого истец обязался поставить в точки поставки ответчика в соответствующий месяц. Ответчиком не представлены доказательства потребления мощности в плановых величинах, ответчик не направил истцу свои мотивированные возражения по актам приема-сдачи за январь - сентябрь 2012 года, которые, как указано выше, считаются акцептованными в силу пунктов 2.3.4, 2.3.5 договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 г. по делу N А40-132685/2012 с ответчика в пользу истца за тот же период - январь - сентябрь 2012 года взыскана задолженность в размере 13.694.929,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304.977,27 руб., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции. Доначисленная сумма, являющаяся предметом спора по настоящему иску, определена истцом расчетным путем в соответствии с пунктом 95 и 166 и подпункта "а" пункта 1 Приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, с учетом ранее взысканной суммы, которая не вошла во взыскиваемую по настоящему делу сумму. Причиной доначисления задолженности явились действия ответчика по выбору для расчетов четвертой ценовой категории, в соответствии с которой ответчик был обязан предоставлять истцу почасовые объемы потребления электроэнергии и фактическое не предоставление ответчиком указанных почасовых объемов.

Ссылки апелляционной жалобы на представление актов учета почасового потребления мощности и электрической энергии за январь - сентябрь 2012 года не принимаются апелляционным судом, поскольку данные документы были представлены ответчиком в материалы дела только при рассмотрении настоящего спора. Доказательств представления данных документов ответчику не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в сумме 32.001.028,24 руб.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года по делу N А40-131633/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын