Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-5775/14 по делу N А40-123078/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-123078/13-48-1107

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Завирюха Л.В. и Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Четвертакова А.В. (дов. от 27.12.2012)

от ответчика: Чикаловой Н.Г. (дов. от 19.05.2014)

от 3-го лица:

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "ОЭК"

на решение от 29 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 13 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, 2)

к ОАО "ОЭК" (ОГРН 1057746394155; 115035, г. Москва, Раушская наб., д. 8)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") к Открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОАО "ОЭК") о взыскании 98 483 руб. 51 коп. неосновательного обогащения (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года взыскано с ОАО "ОЭК" в пользу ОАО "МОЭСК" 98 483 руб. 51 коп. долга, а также 3 939 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д.88).

Решение мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу N А41-152/11 в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 27 марта 2008 года N ПМ-08/287-08, заключенного между ОАО "МОЭСК" и ИП Поповым Т.А., в пользу последнего с истца было взыскано 1 065 188 руб. 57 коп. и при этом суд установил, что какие-либо работы в рамках указанного договора не выполнялись.

Первая инстанция указала, что истец, являвшийся на момент заключения указанного договора уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна", в соответствии с постановлениями РЭК г. Москвы от 25 сентября 2006 года N 40 и от 13 ноября 2006 года N 46 перечислил поступившие от ИП Попова Т.А. денежные средства в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 98 483 руб. 51 коп. Указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку они носили целевой характер и должны были компенсировать затраты, связанные с присоединением энергопринимающих устройств заказчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года N 09АП-910/2014-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-123078/13 оставлено без изменения (л.д.109).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом внесенных в заседании кассационной инстанции уточнений) принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 29 ноября 2013 года и постановления от 13 февраля 2014 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по делу N А40-123078/13-48-1107 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.В.Завирюха С.В. Нечаев