Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2009 г. N Ф05-5837/09 по делу N А40-34671/08-11-21

г. Москва

03 августа 2009 г.

N КГ-А40/6434-09 Дело N А40-34671/08-11-21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Комоловой М.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца: Писарев Д.А., доверенность от 22.07.2009 N 4-47-1899/9

от ответчика Репников А.Н., доверенность от 19.08.2008 N 232, Дудыньш В.В., доверенность от 24.03.2009

от третьего лица ДИгМ Писарев Д.В., доверенность от 18.12.2008 N Д/5327

рассмотрев 27 июля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица ДИгМ на решение от 26 декабря 2008 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Давыдовой О.В. и постановление от 15 мая 2009 года N 09АП-4623/2009-ГК, 09АП-5102/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Чепик О.Б., Жуковым Б.Н., Дегтяревой Н.В. по иску Правительства Москвы об обязании подписать акт частичной реализации инвестиционного контракта в редакции Правительства Москвы к ЗАО НПП "Тема" третье лица ДИгМ, Префектура СЗАО г. Москвы, Ковальский Г.Б. и встречному иску об обязании подписать акт частичной реализации инвестиционного контракта в редакции ЗАО НПП "Тема" установил:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Научно-производственное предприятие "Тема" (далее - ЗАО НПП "Тема", ответчик) об обязании ЗАО НПП "Тема" подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 27.05.2002 N ДМЖ.02.СЗАО.00339 на инвестиционном объекте по адресу: ул. Маршала Тухачевского, д. 55 (строительный адрес: ул. Маршала Тухачевского, 59-61) в части строительства поземной автостоянки, нежилых помещений и встроенных помещений магазина в жилом доме в редакции Правительства Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Префектура Северо-Западного административного округа, Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ), Ковальский Г.Б.

ЗАО НПП "Тема" обратилось к Правительству Москвы со встречным иском об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по вышеуказанному инвестиционному объекту в части строительства автостоянки и нежилых помещений жилого дома в редакции ЗАО НПП "Тема".

Решением от 26 декабря 2008 года, отставленным без изменения постановлением от 15 мая 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы отказано, встречные исковые требования ЗАО НПП "Тема" удовлетворены. Суд обязал Правительство Москвы подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции ЗАО НПП "Тема". Судебные акты мотивированы тем, что предложенная Правительством Москвы редакция Акта в нарушение условий статьи 450 ГК РФ в одностороннем порядке изменяет права и обязанности сторон. Суд указал, что срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию был нарушен не по вине ответчика, в связи с чем по условиям контракта штрафные санкции к инвестору не подлежат применению. Показатели Объекта, указанные в Акте в редакции ЗАО НПП "Тема", подтверждены соответствующими доказательствами.

Не согласившись с решением и постановлением, ДИгМ обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что сроки окончания строительства согласованы сторонами при подписании контракта, факт нарушения сроков строительства подтвержден материалами дела. В этой связи уменьшение Правительством Москвы доли общей площади, причитающейся инвестору, соответствует условиям контракта. Оснований для освобождения инвестора от штрафных санкций не имеется. Заявитель полагает, что ЗАО НПП "Тема" неправомерно ссылается на уважительность нарушения сроков строительства, поскольку не представило доказательств извещения Правительства Москвы о наступлении обстоятельств, приведших к нарушению сроков. Заявитель также ссылается на недействительность договоров соинвестирования.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО НПП "Тема" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными.

В судебном заседании представитель заявителя и истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Префектура Северо-Западного административного округа, Ковальский Г.Б. явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 30.01.2001 N 106-ПП между Правительством Москвы (Администрация) и ЗАО НПП "Тема" (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт от 27.05.2002 N ДМЖ.02.СЗАО.00339 (далее - Контракт), в приложении N 2 к которому определен перечень жилых домов, подлежащих строительству, в том числе жилой дом по строительному адресу: ул. Маршала Тухачевского, 59-61.

Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2003 N 1 к Контракту Инвестор обязался завершить строительство объекта в 4 квартале 2004 года.

Суд установил, что подземная автостоянка принята в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссии от 30.12.2005 N 090189, нежилые помещения без конкретной технологии приняты в эксплуатацию актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 15.12.2005 N 090166, встроенные помещения магазина приняты в эксплуатацию Актом приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссии от 28.12.2005 N 090181.

Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по объекту в части жилых помещений подписан сторонами 18.01.2006.

Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части строительства нежилых помещений и подземной автостоянки в редакции ЗАО НПП "Тема", направленный в адрес Правительства Москвы 03.10.2006 письмом N 039/ЮК-исх., подписан не был.

Оценив условия Акта частичной реализации инвестиционного проекта по объекту в редакции Правительства Москвы, судом правильно указано, что в части нежилых помещений и машино-мест в подземной автостоянке нарушено соотношение раздела площадей, предусмотренное условиями контракта, Данные изменения сделаны в одностороннем порядке в отсутствие предусмотренных положениями статьи 450 ГК РФ оснований. Помещение VII ком. NN 1-3 на 2-м этаже общей площадью 61,9 кв. м. оформлено в собственность гр-на Ковальского Г.Б. на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 06.02.2008 по делу N 3-131/08. Площади объекта, указанные в п. 2 Акта, представленного Правительством Москвы, не соответствует данным ТБТИ "Северо-Западное".

Кроме того, Акт частичной реализации инвестиционного проекта по объекту в редакции Правительства Москвы составлен с применением штрафных санкций к инвестору за несоблюдение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Межу тем, судом установлено отсутствие вины инвестора в нарушении сроков.

Так, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию был нарушен в результате судебного разрешения споров между Правительством Москвы и жителями подлежащего сносу пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Живописная, д. 10, попавшего в зону строительства, что привело к невозможности своевременно приступить к работам.

На сроки строительства повлияли дополнительные мероприятия, связанные с ликвидацией непредвиденного поступления грунтовых вод на конструкцию гаража и нежилых помещений.

Вина ЗАО НПП "Тема" в нарушении сроков строительства не доказана, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в Акт о результатах частичной реализации проекта в редакции Правительства Москвы штрафных санкций к Инвестору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Правительства Москвы не имеется.

Пунктом 5.1.5 контракта предусмотрено обязательство Правительства Москвы оформить (подписать) Акт о результатах частичной реализации проекта.

Установив, что в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ и условий контракта Правительство Москвы безосновательно уклоняется от подписания акта, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ЗАО НПП "Тема".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что факт нарушения сроков строительства подтвержден материалами дела, в связи с чем включение в акт штрафных санкций правомерно, не может быть положен в основу судебного акта.

Так, судом установлено отсутствие вины ЗАО НПП "Тема" в нарушении сроков строительства объекта. Кроме того, действующим законодательством и Контрактом не предусмотрено включение в Акт условий о применяемых штрафных санкциях, поскольку указанный документ фиксирует выполнение сторонами своих обязательств по контракту. Материалами дела подтверждено выполнение ЗАО НПП "Тема" своих обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах уклонение Правительства Москвы от подписания акта нарушает права и законные интересы ответчика и права третьих лиц (соинвесторов).

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес законные решение и постановление.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 26 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15 мая 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34671/08-11-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха

М.В. Комолова