Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-7103/14 по делу N А40-120387/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-120387/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Нечаева С.В., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Кохан М.С., доверенность от 31.05.2012

от ответчика: Кравцова Н.Е.. доверенность от 15.07.2014 N 69, Харитонова Е.Ю., доверенность от 14.07.2014 N 67

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования г. Москвы Строительный техникум N 12

на решение от 20 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 04 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования г. Москвы Строительный техникум N 12 (ОГРН 1057716005676)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования города Москвы Строительный техникум N 12 с иском о взыскании 733 118 руб. 19 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования города Москвы Строительный техникум N 12 (ныне - государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы "Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза М.Ф. Панова", колледж). Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители колледжа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя - государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования города Москвы Строительный техникум N 12, расположенного по адресу: город Москва, улица Яблочкова, д.5, стр.2, было обнаружено несанкционированное подключение тепловой нагрузки к сетям ОАО "МОЭК", о чем инспектором отделения филиала N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК" в присутствии представителя потребителя составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии для системы горячего водоснабжения, теплоносителя N 03/140-ОТИ. От подписания данного акта представитель ответчика отказался.

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя рассчитана за период с 17.04.2012 по 21.03.2013 и составила 488 745 руб. 46 коп.

Уклонение колледжа от оплаты полученной тепловой энергии в срок, установленный Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", явилось основанием обращения ОАО "МОЭК" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд признал доказанным факт бездоговорного потребления тепловой энергии потребителем в период, заявленный к взысканию, и при определении размера подлежащих взысканию убытков правомерно руководствовался пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении".

Довод потребителя о нарушении порядка составления акта проверки о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии для системы горячего водоснабжения, теплоносителя N 03/140-ОТИ был исследован судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным со ссылкой на пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении".

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, также был исследован апелляционным судом и отклонен.

Суд установил, что исковое заявление ОАО "МОЭК" о взыскании убытков было принято к производству судьи Цыдыповой А.В., судебное заседание было назначено на 13.02.2014 в зале N 6079.

В связи с болезнью судьи Цыдыповой А.В. дело на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было передано на рассмотрение судье Иканину Д.В., судебное заседание фактически проведено в зале N 6082, что подтверждается фотокопией графика судебных заседаний.

Из представленного в материалы дела графика судебных заседаний усматривается, что в графе примечание указан судья рассматривающий дело и зал судебных заседаний и, как указал апелляционный суд, ответчик имел возможность явиться на судебное заседание в зал N 6082.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд города Москвы от 20 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года по делу N А40-120387/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев А.Л. Новоселов