Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф05-2263/11 по делу N А40-27167/2010

г. Москва

08 апреля 2011 г.

N КА-А40/2530-11 Дело N А40-27167/10-35-143

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО: Гришин С.В. по доверенности от 19.11.2010;

от ответчика ИФНС: Зленко О.А. по доверенности от 31.05.2010 N 05-15/27164,

рассмотрев 5 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 21.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е. на постановление от 17.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О. по иску (заявлению) ООО "СГСтрой" о признании недействительным решения к ИФНС России N 22 по г. Москвы, установил:

ООО "СГСтрой" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 1363-376 от 03.12.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв общества на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года инспекцией приняты решение от 03.12.2009 г. N 391-220 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению - 1 388 437 рублей, и решение от 03.12.2009 г. N 1363-376 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС по г. Москве решением от 15.02.10 года N 21-19/016451 утвердило решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признало его вступившим в силу.

Считая решение инспекции от 03.12.09 N 1363-376 незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена судебными актами по делу N А40-11818/10-127-25, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из судебных актов по делу N А40-11818/10-127-25 по спору между теми же лицами, в рамках которого проверялась законность решения инспекции об отказе в возмещении НДС в спорной сумме, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за тот же налоговый период - 1 квартал 2008 года, судами установлено, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, которые подтверждают его право на применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сославшись на положения ст.ст. 171 и 172 НК РФ применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела N А40-11818/10-127-25, суды правильно пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для вынесения оспариваемого решения о привлечении общества к налоговой ответственности.

Отклоняя довод инспекции о том, что акты выполненных работ КС-2 и КС-3, товарно-транспортные накладные по договору подряда между ООО "ФОР-КЕР-ЕП" (Генподрядчик) и ОАО "Отель "Звездный", не представлены, поскольку договорные отношения прекращены, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный довод не приводился ни в решении инспекции и ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих отсутствие выполненных работ, по которым обществом заявлены вычеты, налоговым органом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают несогласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка инспекцией установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 года по делу N А40-27167/10-35-143 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Черпухина

О.А. Шишова