Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф05-2395/11 по делу N А40-56866/2010

г. Москва

05 апреля 2011 г.

N КА-А40/2678-11 Дело N А40-56866/10-2-228

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "Заря и Ко" - Нестерова Л.В. - дов. От 31.03.2011 г. N б/н,

от ответчика - УФМС России по г.Москве - Роговой Д.Е. - дов. От 11.01.2011 г. N МС-9/07-217,

рассмотрев 5 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу УФМС России по г.Москве на решение от 17 июня 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Махлаевой Т.И., на постановление от 16 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А. по делу N А40-56866/10-2-228 по заявлению ООО "Заря и Ко" к Отделу УФМС России по г.Москве в ЗАО о признании незаконным и отмене постановления от 06.05.2010 г. по делу N 684 о привлечении к административной ответственности, установил:

ООО "Заря и Ко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО (далее - Управление, миграционный орган) от 06.05.2010 г. по делу N 684 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением 01.04.2010 г. на основании распоряжения N 469 проведена выездная проверка общества по вопросу соблюдения последним правил привлечения иностранных работников к трудовой деятельности.

В ходе проверки придомовой территории дома N 101 корпус 3 по Рублевскому шоссе выявлен факт осуществления гражданином Республики Молдова Мынэскуртэ В. трудовых функций уборщика при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве.

27 апреля 2010 г. Управлением составлен протокол МС N 9/9-07-684 об административном правонарушении и 06.05.2010 г. вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным миграционным органом постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что гражданин Республики Молдова Мынэскуртэ В., осуществлявший трудовую деятельность в качестве дворника и не имевший разрешения на работу в г.Москве, был привлечен к указанной трудовой деятельности гражданкой Республика Молдова Жолубницки С., работавшей в обществе в качестве дворника на основании трудового договора от 16.03.2009 г. N 21-С.

Факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Мынэскуртэ В. гражданкой Жолубницки С. подтвержден имеющимся и исследованным судами доказательством - объяснением Жолубницки С., из которого также следует, что труд, выполняемый Мынэскуртэ В., оплачивался ей из собственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Мынэскуртэ В. именно обществом, миграционный орган в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

При данных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа не имеет оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. по делу N А40-56866/10-2-228 оставить без изменения, кассационную жалобу УФМС России по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.В. Борзыкин

Р.Р. Латыпова