Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-7398/14 по делу N А40-99829/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А40-99829/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от Администрации города Тюмени Тегенцев С.А., доверенность от 27.12.2013 N 71/14, Поршнева М.В., доверенность от 26.12.2013,

от Федеральной антимонопольной службы Шимкус М.А., доверенность от 20.08.2013 N ИА/32349/13, Калинина О.М., доверенность от 18.12.2013 N ИА/51583/13,

от НП управленческого содействия "Ассоциация операторов связи Тюменской области" Макаров В.Н., доверенность от 01.11.2013,

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тюмени

на решение от 15 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Дейна Н.В.,

на постановление от 26 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Мухиным С.М.,

по делу N А40-99829/13

по заявлению Администрации города Тюмени

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения и предписания,

третье лицо: НП управленческого содействия "Ассоциация операторов связи Тюменской области".

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Тюмени (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 30.05.2013 по делу N 1-15-52/00-03-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, в удовлетворении заявления было отказано.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов о том, что выводы судов о наличии признаков ограничения конкуренции оспариваемым распоряжением Администрации не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель полагает, что выводы судов о том, что в данном случае собственник не может распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, не соответствуют требованиям пункта 27 статьи 2, пунктам 1, 3 статьи 6 не Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьям 209, 215 Гражданского кодекса РФ. Также суды неправомерно не учли, что при размещении на опорах наружного освещения волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) увеличивается их износ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Администрации доводы кассационной жалобы поддержали, а представители ФАС России и Некоммерческого партнерства управленческого содействия "Ассоциация операторов связи Тюменской области" (далее - заинтересованное лицо) возражали против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела распоряжением Администрации от 13.12.2007 N А320-рг "О размещении волоконно-оптических линий связи" в целях упорядочения воздушных линий связи на объектах муниципальной собственности города Тюмени, учета максимально допустимых нагрузок сетей связи на опоры (мачты) освещения, опоры контактной сети, а также улучшения внешнего вида города и, в силу ст. 58 Устава города Тюмени принято решение о прекращении с 01.01.2008 размещения волоконно-оптических линий связи открытым (воздушным) способом с использованием объектов муниципальной собственности города Тюмени. Запрещено согласно вынесенному распоряжению размещать с 01.01.2008 все волоконно-оптические линии связи вне зависимости от установления факта правомерности (неправомерности) их размещения на опорах наружного освещения и контактной сети. В дальнейшем Администрация постановлением от 02.10.2008 N 129-ПК утвердила Порядок использования линейно-кабельных сооружений (далее - ЛКС) города Тюмени.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 13.10.2010 N 1135 внесены изменения в распоряжение от 13.12.2007 N 320-рг, согласно которым пункты 2, 3 распоряжения от 13.12.2007 N 320-рг признаны утратившими силу, а пункт 1 изложен в следующей редакции: прекратить с 01.01.2008 размещение ВОЛС открытым (воздушным) способом с использованием объектов муниципальной собственности города Тюмени.

Проверяя законность данных действий Администрации по заявлению заинтересованного лица на предмет соответствия законодательству о защите конкуренции, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, Администрацией нарушены пункты 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем было принято решение от 30.05.2013 по делу N 1-15-52/00-03-12, а также вынесено предписания, которым Администрации предложено в течение одного месяца со дня его получения прекратить Закона о защите конкуренции, установив возможность размещения кабелей связи (ВОЛС) на объектах муниципальной собственности города Тюмени подземным и открытым путем.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под признаками ограничения конкуренции Закона о защите конкуренции понимает сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При рассмотрении дела на основе оценке материалов антимонопольного дела, доводов сторон, судами установлено, что в результате запрета на размещение ВОЛС открытым (воздушным) способом с использованием объектов муниципальной собственности города Тюмени, а также его продолжения путем издания и реализации Порядка использования ЛКС города Тюмени в совокупности с Перечнем объектов ЛКС города Тюмени, не устанавливающих возможность размещения ВОЛС открытым (воздушным) способом (в частности, на опорах наружного освещения), часть операторов связи, оказывающих услуги электросвязи на территории города Тюмени, понесут, а часть операторов связи уже понесли существенные затраты на перевод ВОЛС в кабельную канализацию.

В ходе переноса ВОЛС, учитывая отсутствие взаимозаменяемости открытого (воздушного) способа размещения ВОЛС, используемого для оказания услуг связи, с подземным способом размещения ВОЛС (в кабельной канализации), возможно приостановление предоставления услуг связи абонентам, что ухудшит конкурентное положение этих операторов связи по сравнению с операторами связи, чьи ВОЛС не подлежат демонтажу и переносу.

Данные действия, могут привести к ограничению конкуренции на рынках услуг электросвязи в результате возможного сокращения количества действующих на данных рынках операторов связи, а также к созданию дискриминационных условий для операторов связи, не имеющих кабельной канализации, по сравнению с операторами связи, обладающими кабельной канализацией.

Кроме того, запрет на размещение ВОЛС открытым (воздушным) способом на объектах муниципальной собственности города Тюмени может привести к негативным последствиям для конечных потребителей (абонентов): снижению качества предоставляемых услуг электросвязи в период демонтажа (монтажа) линий связи, прекращению оказания услуг связи отдельным потребителям в случае затруднительности переноса линий связи, увеличению себестоимости предоставляемых операторами связи услуг при размещении ВОЛС в кабельной канализации.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что имеет место совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Администрацией части 1 статьи 115 Закона о защите конкуренции.

При этом суды правильно учли требования Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", из которого следует возможность размещения ВОЛС открытым (воздушным) способом на объектах муниципальной собственности не связан с отсутствием технологической возможности и не может быть признан в связи с этим законным.

Таким образом, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что изданными ненормативными актами Администрация содействует устранению конкуренции на рынке услуг связи, у суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Позиция подателя кассационной жалобы исследовалась судами и ей дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А40-99829/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

И.Р. Агапов В.А. Долгашева