Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2010 г. N Ф05-6722/10 по делу N А40-156457/2009

г. Москва

19 июля 2010 г.

N КА-А40/7361-10 Дело N А40-156457/09-84-1151

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецовым

при участии в заседании:

от заявителя - Волосков А.Н. по дов. от 18.06.2010 N 05-13/02362

от ответчика - Соколов А.Е. - председатель согласно выписки от 16.10.2009, Маевская Н.В. по дов. от 13.07.2010 N 139/рфв, Морозов В.Е. по дов. от 13.07.2010 N 138/рфв

рассмотрев 15 июля 2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на постановление от 14 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.Я. Гончаровым, Е.В. Пронниковой, И.Б. Цымбаренко по заявлению ИФНС России N 19 по г. Москве о привлечении к административной ответственности к Российскому общественному благотворительному фонду ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных Сил, установил:

ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Российского общественного благотворительного фонда ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных Сил (далее - Фонд) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009 фонд привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 решение суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судом первой инстанции Фонд ошибочно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.24 КоАП РФ (нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, и использования указанного объекта), которое ему административным органом не вменялось, административный штраф по этой статье назначен судом с нарушением ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ; лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 178-179 АПК РФ с заявлениями не обращались.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене и приятии нового судебного акта об удовлетворении требования в связи с неправильным применением судом норм материального права: Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях), постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2004 N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 N 66н "Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей", ст. 2.9, ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Фонда возражали против ее удовлетворения, письменный отзыв на жалобу не представили.

Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе проверки деятельности Фонда, проведенной сотрудниками налогового органа, установлен факт нарушения Фондом ст.ст. 10, 11 Закона о лотереях, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 N 66н "Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей", поскольку выявлено несвоевременное в размере 15 960 руб. и не в полном объеме в размере 1 067 129 руб. перечисление фондом целевых отчислений от всероссийских негосударственных бестиражных лотерей "Играй на выигрыш", "Надежда" серия "Умножение денег", "Надежда" серия "Верные друзья", "Надежда" серия "Чудеса", "Надежда" серия "Ордена", "Надежда" серия "Победа", "Удачная игра" серия УД-1, "Удачная игра", а также их направление на иные цели, чем те, которые предусмотрены условиями лотерей и законодательством о лотереях в размере 276 807 руб., что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2009 N 1.

В связи с чем, материалы административного дела направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.27 КоАП РФ, рассматриваются арбитражным судом.

В части 2 ст. 14.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи, а также их направление на иные цели, чем те, которые предусмотрены законодательством о лотереях. За данное правонарушение для юридических лиц предусматривается наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом отмены решения суда, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности за вменяемые административным органом правонарушения, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек лишь за второй квартал 2009 года; факт вменение административным органом Фонду направления целевых отчислений за этот период времени на цели, не предусмотренные законодательством о лотереи, суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным в порядке ч. 5 ст. 205 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции установил доказанным факт совершения Фондом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном перечислении фондом целевых отчислений от лотереи за второй квартал 2009 года в сумме 108 158 руб. (до 01.08.2009), что подтвердили в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции также установил, что протокол об административном правонарушении от 17.11.2009 N 1 составлен в присутствии законного представителя Фонда, что последним не отрицается.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание перечисление этих целевых отчислений Фондом в период с декабря 2009 года по февраль 2010 года, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие существенных угроз охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", освободил Фонд от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, указав об этом в мотивировочной части постановления.

Однако, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно п. 17 этого Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Как правильно указывает налоговый орган в кассационной жалобе, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции отсутствует объявление Фонду устного замечания.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции ст. 2.9 КоАП РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применение судом положений о малозначительности мотивировано, ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения кассационной жалобы срок давности, исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, за указанное правонарушение не истек, то суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению с объявлением Фонду устного замечания.

Безусловные основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 года по делу N А40-156457/09-84-1151 изменить.

Объявить Российскому общественному благотворительному фонду ветеранов (пенсионеров) войны, труда и Вооруженных Сил устное замечание.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

Е.Ю. Воронина

А.М. Кузнецов