Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф05-15224/10 по делу N А40-46955/2010

г. Москва

08 апреля 2011 г.

N КГ-А40/1601-11 Дело N А40-46955/10-130-187

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Английский Дом": неявка, извещено

от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: Ермаков Д.А., дов. от 21.09.2010 N 07-18/109511

рассмотрев 7 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Английский Дом" на решение от 25 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кононовой И.А., на постановление от 16 ноября 2010 года N 09АП-27053/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А., по делу N А40-46955/10-130-187 по иску (заявлению) ООО "Английский Дом" к МИ ФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Английский Дом" (далее - ООО "Английский Дом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 14.01.2010 вх. N 675796А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с приведением устава ООО "Английский Дом" в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года N 09АП-27053/2010, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы в связи с чем оспариваемый отказ налогового органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО "Английский Дом" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец ООО "Английский Дом" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От заявителя - ООО "Английский Дом" поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с занятостью представителя общества в другом судебном процессе.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: в удовлетворении ходатайства ООО "Английский Дом" о перерыве в судебном заседании отказать, поскольку заявитель не лишен возможности направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа другого представителя.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 46 по г.Москве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя МИ ФНС России N 46 по г.Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Английский Дом" обратилось в МИ ФНС России N 46 по г. Москве с заявлениями о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава ООО "Английский Дом" в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), налоговым органом было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица, поскольку представленное в регистрирующий орган заявление удостоверено подписью Бесфамильного Н.А., с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р13001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. 4 ст. 5 и пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ при несоответствии содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, до внесения в установленном порядке в ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, такое лицо не вправе выступать заявителем при государственной регистрации юридического лица.

Судами правомерно было установлено, что представленные в регистрирующий орган заявления удостоверены подписью Бесфамильным Н.А. с указанием паспортных данных, отличных от паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, в соответствии, с чем указанное лицо, представившее заявление в регистрирующий орган, не может быть идентифицировано как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (уполномоченное лицо).

При этом суды указали, что представленные для государственной регистрации изменения не связаны с изменением сведений о паспортных данных лица, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, при разрешении спора суды пришли к правильному выводу о том, что представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с пп. "а" п. 1 статьей 23 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 N 12580/05 обоснованно была отклонена судом апелляционной инстанции, который указал, что правовая позиция, изложенная в указанном Постановлении, касается вопроса внесения записи в государственный реестр об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Английский Дом", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Английский Дом" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 ноября 2010 года N 09АП-27053/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46955/10-130-187 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов

В.В. Кобылянский