Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф05-2482/11 по делу N А40-74242/2010

г. Москва

"7" апреля 2011 г.

N КА-А40/2786-11 Дело N А40-74242/10-77-162

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Лысяков А.С., доверенность от 25 февраля 2010 года, удостоверение;

от ООО "Авис-Арм" - нет представителя, извещено 29 марта 2011 года согласно информации Почты России,

рассмотрев "5" апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авис-Арм" на решение от "31" августа 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Романенковой С.В., на постановление от "10" декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Басковой С.О., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В., по иску (заявлению) Федеральной службы охраны Российской Федерации о расторжении Государственного контракта от 27 ноября 2009 года и взыскании штрафа к ООО "Авис-Арм", установил:

Федеральная служба охраны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Авис-Арм" о расторжении Государственного контракта от 27 ноября 2009 года и о взыскании штрафа в размере 31 716 руб. 92 коп. на основании пункта 9.5 Государственного контракта от 27 ноября 2009 года (том 1, л.д. 55-64).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "Авис-Арм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение норм статей 431, 525, 523, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом кассационная жалоба содержит фактические данные о Государственном контракте от 27 ноября 2009 года (стр. 2 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне по квитанции Почты России N 48633 от 14 марта 2011 года.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его извещения 29 марта 2011 года согласно информации Почты России и при отсутствии возражений от представителя истца, дело рассматривается без его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и постановления апелляционной инстанции нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом спора является вопрос о праве на расторжение Государственного контракта в порядке норм статей 450 "Основания изменения и расторжения договора" и статьей 452 "Порядок изменения и расторжения договора" Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных фактических обстоятельств по заключению и исполнению Государственного контракта по поставку продукции (том 1, л.д. 55).

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции принял во внимание, что судебные инстанции по настоящему делу учли положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 2 решения Арбитражного суда г. Москвы) и конкретные фактические обстоятельства гражданского спора (стр. 2-4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Оценив доводы сторон в совокупности и представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявления Общества, при этом суды учли сложившуюся судебно-арбитражную практику относительно споров, в которых предметом является вопрос о Государственном контракте.

Правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по данному вопросу не опровергают выводы судебных инстанций, а направлены на переоценку выводов суда.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года по делу N А40-74242/10-77-162 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Авис-Арм" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

В.А. Летягина

Э.Н. Нагорная