Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2014 г. N Ф05-4973/14 по делу N А40-86008/2013

г. Москва

22 июля 2014 г.

Дело N А40-86008/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей: Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: Яндаров Д.А.-удостоверение

третье лицо: не явились

рассмотрев 22.07.2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве

на решение от 25.09.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 26.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

о признании недействительным постановления

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Куприянову М.А.

третьи лица: Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, ОАО "АПРЭО"

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Куприянова М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 17.05.2013 "О внесении изменений в ранее вынесенное постановление" по исполнительному производству N 51582/12/39/77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014, заявленные требования удовлетворены

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой судебного пристава - исполнителя, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев дело в отсутствие представителей Межрайонной инспекции ИФНС России N 46 по городу Москве, Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ОАО "АПРЭО", полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора было установлено, что оспариваемым постановлением от 17.05.2013 "О внесении изменений в ранее вынесенное постановление" от 10.12.2012 в рамках исполнительного производства N 51582/12/39/77 наложен запрет на регистрацию изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОАО "АПРЭО" (ИНН 7734048880).

Пунктом 1 этого постановления Инспекции запрещено вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении должника без согласования с судебным приставом-исполнителем.

Признавая несоответствующим закону данное постановление судебного пристава-исполнителя, суды указали, что Инспекция является специализированным налоговым органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ (в редакции Приказа МНС РФ от 08.10.2004 N САЭ-3-09/522@).

Законом о государственной регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих (налоговых) органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Применив ч.4.1 ст.9,ч.1 ст.8 Закона о государственной регистрации суды указали, что Инспекция, проверяя пакет документов, представленных на регистрацию, не имеет права проводить какие - либо согласования с другими органами.

Более того, ч.1 ст.24 Закона о государственной регистрации установлено, что за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в ст.23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом, а также незаконный отказ в предоставлении или за несвоевременное предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом документов должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.1). Регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине (ч.2).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требования оспариваемого постановления не могут быть исполнены заявителем без нарушения положений законодательства о государственной регистрации, что недопустимо.

Выводы судов соответствуют установленным ими при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А40-86008/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Т.А. Егорова О.А. Шишова