Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-890/11 по делу N А40-11197/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А40/979-11 Дело N А40-11197/10-140-123

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя;

от Инспекции - Бобков А.А., удостоверение, доверенность от 18 марта 2010 года;

от третьего лица - нет представителя,

рассмотрев "30" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение от "29" июля 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от "15" ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ЗАО "ЗемляРесурс"

о признании частично недействительным решения от 24 октября 2009 года и обязании возвратить суммы НДС в размере 91 878 руб.

к ИФНС России N 7 по г. Москве,

третье лицо - ООО "Снабстрой"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЗемляРесурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве от 24 октября 2009 года в части непринятия налоговых вычетов в сумме 91 878 руб. и об обязании возвратить НДС в сумме 91 878 руб.

Решением от 29 июля 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов в подтверждение права на налоговые вычеты в спорной сумме, заявленные в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Снабстрой" - сторона по Договору поставки от 1 апреля 2007 года.

Законность судебных актов проверена в порядке статьи 284 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационное жалобой Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылается на нарушение норм статей 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" (стр.2 кассационной жалобы).

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, отзыв приобщен к материалам дела.

Представители заявителя - ЗАО "ЗемляРесурс" и третьего лица - ООО "Снабстрой" в суд кассационной инстанции не явились, с учетом их извещения и при отсутствии возражений от Инспекции, дело рассмотрено без их представителей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлена реальность поставки товара в адрес ООО "Снабстрой" с исследованием товарной накладной и счет-фактуры (стр. 4 решения суда).

В спорной правовой ситуации, налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производится или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В решении Инспекции отсутствуют доводы и подтверждающие их доказательства, ставящие под сомнение реальность совершения хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности заявления налогоплательщика.

Оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года по делу N А40-11197/10-140-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная