Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-2053/11 по делу N А40-39080/2010

г. Москва

6 апреля 2011 г.

N КА-А40/2289-11 Дело N А40-39080/10-118-208

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца Тарасова М.В. - доверенность N 99-01-508/12 от 21 декабря 2010 года, Губанова Е.А. - доверенность N 99-01-143/12 от 25 марта 2011 года,

от ответчика Николаева М.С. - доверенность N 523 от 5 августа 2010 года,

от третьего лица Бейбулатова О.Г. - доверенность от 8 ноября 2010 года,

рассмотрев 31 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение от 19 октября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

на постановление от 19 января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Мосгортранс"

об обязании возвратить излишне уплаченный налог

к ИФНС России N 5 по г. Москве

третье лицо: Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Мосгортранс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее -инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного ЕСН, зачисленного в Фонд Социального страхования Российской Федерации и об обязании произвести возврат излишне уплаченного ЕСН в размере 5 139 667,76 руб.

В качестве третьего лица по делу привлечено Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.10.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой налоговый орган не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями, представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица подтвердил наличие переплаты по ЕНС, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 7 июля 2003 года N 1167-РП "О реорганизации ГУП города Москвы "Мосгортранс", дочерние государственные унитарные предприятия ГУП "Мосгортранс" были реорганизованы путем присоединения к заявителю.

Согласно п. 2 указанного распоряжения, заявитель является правопреемником всех дочерних предприятий.

В процессе реорганизации было установлено у дочерних организаций наличие переплаты по ЕСН.

08.12.2009 г. предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по ЕСН.

Письмом от 29.12.2009 N 387 инспекция отказала в возврате переплаты, со ссылкой на пропуск срока, установленного ст. 78 НК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, по состоянию на 18.12.2009 на основании акта совместной сверки расчетов N 3580 за период с 01.01.2009 по 17.12.2009 переплата по ЕСН составила 6 124 803,21 руб.

Заявитель обращался в инспекцию с заявлением о зачете переплаты (письмо от 08.12.2008 N 99-11-748). Данное заявление было принято инспекцией и признано обоснованным, в связи с чем заявитель в 2009 году единый социальный налог не уплачивал.

Согласно акту совместной сверки расчетов от 19.08.2010 N 6150, с учетом присоединенных филиалов, переплата по ЕСН составила 5 677 098,73 руб.

Предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 08.12.2009.

При этом, как правильно установлено судебными инстанциями, предприятие узнало о факте излишне уплаченного налога лишь с момента проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой был оформлен акт от 18.12.2009 N 3580 за период с 01.01.2009 по 17.12.2009.

Таким образом, вопреки доводам инспекции, заявителем не пропущен трехлетний срок, предусмотренный статьей 78 НК РФ.

Отсутствие недоимки у заявителя по платежам в федеральный бюджет судами установлено.

Исходя из изложенного доводы жалобы не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу N А40-39080/10-118-208 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

Н.Н.Бочарова В.А.Черпухина