Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-1161/11 по делу N А40-149674/2009

г. Москва

4 апреля 2011 г.

N КА-А40/1295-11 Дело N А40-149674/09-4-1121

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Леонов А.Н., решение суда о назначении конкурсным управляющим от 26.11.2010; Попов А.А. по дов. от 01.12.2010

от ответчика - Тирон В.И. по дов. от 18.11.2010, Синякевич В.А. по дов. от 30.03.2011

рассмотрев 04.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нефтяной Альянс"

на решение от 31.08.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.

на постановление от 23.11.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "Нефтяной Альянс"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 30 по г. Москве, УСТАНОВИЛ:

решением Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве от 30 июня 2009 года N 117 по результатам выездной налоговой проверки ООО "Нефтяной Альянс" за период с 01.01.2006 по 15.12.2008 в связи с ликвидацией предприятия общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций - в виде взыскания штрафа в сумме 95.100 руб.;

- ст. 123 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль, взимаемого с доходов иностранных юридических лиц у источника выплат в РФ - в виде взыскания штрафа в сумме 6 375 858 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, а также не полностью уплаченные налоги:

- налог на прибыль организаций в сумме 475 498 руб. и пени по нему 166 384 руб.; - налог на прибыль, взимаемый с доходов иностранных юридических лиц у источника выплат в РФ, в сумме 31 879 290 руб. и пени по нему 7 198 046 руб.

Налогоплательщику также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 20.08.2009 г. N 21-19/086678 решение налоговой инспекции изменено: сумма налога на прибыль, взимаемый с доходов иностранных юридических лиц у источника выплат в РФ, составила 38 255 147 руб., сумма штрафа за его неуплату 7 651 028 руб. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения. Одновременно УФНС России по г. Москве утвердило решение ИФНС России N 30 по г. Москве с учётом внесенных изменений и признало его вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 37-46).

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в судебном порядке, ссылаясь на его незаконность и нарушение его прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу N А40-149674/09-4-1121, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции в части предложения уплатить: - недоимку по налогу на прибыль в сумме 109 397 руб., соответствующую часть пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в отношении сумм налога на прибыль, доначисление которых оспариваемым решением признано недействительным; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта - в отношении части решения, признанного недействительным. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с таким выводом, ООО "Нефтяной Альянс" обжаловало судебные акты в отказной части в кассационном порядке, ссылаясь на нарушение порядка проведения налоговой проверки, выразившейся в том, что суд неправомерно отверг доводы налогоплательщика о нарушении его прав, поскольку в акте проверки не содержится предложений о взыскании сумм недоимки.

Кроме того, по мнению заявителя, суд безосновательно отверг доводы в части недопустимости вышестоящим налоговым органом ухудшения положения налогоплательщика по сравнению с ответственностью, предусмотренной решением нижестоящего налогового органа.

Налогоплательщик также не согласился с выводами суда относительно п. 2.1 решения инспекции.

В заседании суда доводы жалобы были поддержаны.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В дело представлен письменный отзыв.

Законность состоявшихся по данному делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела, в период проверки инспекцией установлено (п. 2.1 решения) неисполнение налогоплательщиком обязанностей налогового агента по налогу на прибыль, взимаемых с доходов иностранного юридического лица у источника выплат в Российской Федерации.

Судами установлено, что заявитель являлся участником (80% акций) в ЗАО "Племзавод "Слободской" на основании договора купли-продажи имущественных прав от 01 декабря 2003 года, заключенного между заявителем (покупатель) и конкурсным управляющим ЗАО "Международное экономическое сотрудничество" (продавец), по которому продавец уступает, а покупатель принимает имущественные права, вытекающие из участия в капитале ЗАО "Племзавод "Слободской", за 150.000 руб. (т. 1 л.д. 108-110).

Заявитель (должник) на основании соглашения об отступном от 25 октября 2007 года, заключенного с компанией CENTURY GLOBAL HOLDING ING., Белиз (кредитор), в качестве отступного по обязательствам должника перед кредитором, возникшим в результате предъявления к оплате 25 октября 2007 года простого векселя (серия НА N 10000126 от 15 октября 2007 года, номинал векселя 200.000 руб., оплата по предъявлению, но не ранее 24 октября 2007 года, эмитент ООО "Нефтяной Альянс"), передает кредитору, а кредитор принимает в полном объеме имущественные и обязательственные права по обыкновенным акциям ЗАО "Племзавод "Слободской" в количестве 27.360 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая (т. 1 л.д. 111 -113).

В январе 2008 года на расчетный счет заявителя в АКБ "МОССИБИНТЕРБАНК" (ЗАО) поступили денежные средства в размере 194.000.000 руб. (без НДС) (т. 1 л.д. 138-140).

Назначение платежа в платежных поручениях: "Средства распределения остатка конкурсной массы среди акционеров ЗАО "Племзавод "Слободской", согласно решения Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8781/05-ГК от 30 августа 2005 года".

Однако на момент перечисления в 2008 году средств распределения остатка конкурсной массы среди акционеров ЗАО "Племзавод" Слободской" заявитель не являлся его участником.

Полученные денежные средства заявителем не возвращены плательщику в качестве ошибочно перечисленных, а неосновательно использовались в финансово-хозяйственной деятельности общества: денежные средства в размере 191.000.000 руб. были переданы ООО "Молоко "Слободское" (заемщику) в качестве займа по договору от 14 января 2008 года N 14/01 -08 (с учетом дополнительных соглашений) (т. 1 л.д. 125-133).

При этом перечисление в качестве займа именно денежных средств, полученных в качестве распределения остатка конкурсной массы среди акционеров ЗАО "Племзавод "Слободской", заявителем не оспаривается.

Обществом 9 марта 2008 года заключен договор уступки прав N 1 от с Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью ADALRICK HOLDING LIMITED, Кипр, на основании которого заявитель уступает, а ADALRICK HOLDING LIMITED принимает право требовать от ООО "Молоко "Слободское" уплаты денежных средств в размере 191 275 737,70 руб. по договору займа от 14.01.2008 N 14/01-08 г. и дополнительным соглашениям к нему (пункт 1.1). За уступаемые права компания ADALRICK HOLDING LIMITED выдает заявителю собственные векселя на общую сумму 191.275.737,70 руб.

Заявителем (должник) с CENTURY GLOBAL HOLDING ING. (кредитор) заключено соглашение об отступном от 09.03.2008 N 1, на основании которого стороны договорились, что в качестве отступного по обязательствам в размере 194.000.000 руб., возникшим вследствие ошибочного перечисления в пользу должника причитающейся кредитору суммы компенсации за 80% акций ЗАО "Племзавод "Слободской", распределяемой среди акционеров ввиду ликвидации последнего, должник передает в пользу кредитора векселя Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью ADALRICK HOLDING LIMITED номинальной стоимостью 191.275.737,70 руб.

Векселя переданы должником кредитору, что подтверждается актом приема- передачи векселей от 09.03.2008 (т. 1 л.д. 134-136).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи, являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.

Следовательно, переданные заявителем компании CENTURY GLOBAL HOLDING ING. векселя Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью ADALRICK HOLDING LIMITED, являются объектом налогообложения.

Между компанией CENTURY GLOBAL HOLDING ING., Белиз (заимодавец) и заявителем (заемщик) заключен договор займа от 14.01.2008 N 14/01/08, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику беспроцентный заем в размере 194.000.000 руб. для осуществления текущей деятельности заемщика, со сроком погашения не позднее 14.01.2011 (т. 1 л.д. 117-124). Доказательств перечисления займодавцем суммы займа заемщику заявителем не представлено.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае компания CENTURY GLOBAL HOLDING ING. денежные средства заявителю в качестве суммы займа по договору от 14.01.2008 N 14/01/08 не передавала.

Следовательно, поскольку сумма займа компанией CENTURY GLOBAL HOLDING ING. заявителю фактически не перечислялась, то посредством заключения ряда соглашений заявитель передал в собственность (в доход) иностранной компании причитающиеся ей денежные средства от распределения остатка конкурсной массы среди акционеров ЗАО "Племзавод "Слободской".

В соответствии с пунктом 4 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.

То есть данной нормой налоговый агент определен как лицо, непосредственно выплачивающее доход иностранной организации. В данном случае обязательства по выплате иностранной организации денежных средств заявитель приобретает после заключения соглашения об отступном от 09.03.2008 N 1 с компанией CENTURY GLOBAL HOLDING ING., подтверждая тем самым свои намерения по выплате дохода иностранному лицу путем передачи векселей компании ADALRICK HOLDING LIMITED на сумму 191.275.737,70 руб.

Поскольку в конечном итоге доход в размере 191.275.737,70 руб. получен компанией CENTURY GLOBAL HOLDING ING. от заявителя, у последнего в силу пункта 4 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность налогового агента по налогу на прибыль, взимаемому с доходов иностранных юридических лиц у источника выплаты в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации, при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако указанная обязанность обществом исполнена не была.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем не предпринято действий по извещению ЗАО "Племзавод "Слободской" о передаче принадлежавших ему акций по соглашению об отступном от 25.10.2007 иностранной организации CENTURY GLOBAL HOLDING ING., в связи с чем оно не поставлено в известность о возникновении у него обязанности налогового агента по налогу на прибыль, взимаемому с доходов иностранных юридических лиц у источника выплат в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Следовательно, в отсутствие надлежащего письменного уведомления со стороны заявителя о переходе прав на акции ЗАО "Племзавод "Слободской" к другому лицу, перечисление конкурсным управляющим ЗАО "Племзавод "Слободской" денежных средств в адрес заявителя является правомерным.

Таким образом, доначисление заявителю налога на прибыль, взимаемого с доходов иностранных юридических лиц у источника выплат в Российской Федерации, в сумме 38.255.147 руб. и штраф за его неуплату в размере 7.651.028 руб. является правомерным.

Другие доводы озвучены в суде кассационной инстанции, обществом в нижестоящих судах не приводились. Существенного значения для правильного разрешения спора они не имеют.

Судами с достаточной полнотой проверялись доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией порядка проведения проверки и нарушений его прав. Эти доводы признаны необоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается и в этой части с выводами судов.

Отсутствие в п. 3.2 акта выездной налоговой проверки N 58 от 29.05.2009 предложения об уплате налога на прибыль свидетельствует о допущенной инспекцией технической описки и не влечет нарушения прав налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, инспекция о допущенной описке сообщила налогоплательщику, который по данному вопросу изложил свою позицию, со всеми документами общество было ознакомлено.

Кроме того, налогоплательщик обжаловал не акт, а решение ИФНС, где позиция инспекции была изложена.

Несостоятелен довод заявителя о превышении вышестоящей инспекцией своих прав в сторону ухудшения положения налогоплательщика.

Так, из материалов дела и акта проверки видно, что инспекцией была допущена арифметическая ошибка, которая была исправлена управлением. Это с очевидностью усматривается из решения управления, которое налогоплательщиком не обжаловалось.

Права налогоплательщика не нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит. Все доводы налогоплательщика проверены, оценены, выводы суда соответствуют закону и сложившейся судебной практике.

В связи с предоставлением налогоплательщику отсрочки по уплате госпошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, госпошлина в сумме 1.000 (тысяча) рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу N А40-149674/09-4-1121 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нефтяной Альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Нефтяной Альянс" госпошлину в доход федерального бюджета в связи с рассмотрением кассационной жалобе в размере 1 (одной) тысячи рублей.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова