Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф05-2134/11 по делу N А40-32703/2010

г. Москва

6 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2383-11 Дело N А40-32703/10-27-239

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Занездрова Е.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: 1) не явились, извещены;

2) Кашеварова С.Г. по доверенности от 25.03.2011

рассмотрев 30.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Витрина Импорт"

на постановление от 12.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Поповым В.В.

по иску ООО "Витрина Импорт"

к Представительству Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг", Паевому Товариществу "Транспортир Форвардинг"

о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Витрина Импорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Представительству Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" о защите деловой репутации:

- обязании ответчика опровергнуть следующие сведения, порочащие его деловую репутацию: "ООО "Витрина Импорт" имеет серьезные финансовые проблемы, есть некоторые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Витрина Импорт" обанкротится", путем отправления письма в адрес A.Testoni S.p.A. и ISAIA & ISAIA S.p.A.;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 евро (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.06.2010 года суд обязал Представительство Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО "Витрина Импорт" сведения: "ООО "Витрина Импорт" имеет серьезные финансовые проблемы, есть некоторые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Витрина Импорт" обанкротится", путем направления писем в адрес A.Testoni S.p.A. и ISAIA & ISAIA S.p.A.

С Представительства Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" в пользу ООО "Витрина Импорт" взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., а также госпошлина в размере 8 000 руб.

В остальной части иска отказано.

При этом суд руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что суждения: "ООО "Витрина Импорт" имеет серьезные финансовые проблемы, есть некоторые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "Витрина Импорт" обанкротится", изложенные в утвердительной форме, содержат сведения, касающиеся финансового положения истца, порочат его деловую репутацию. Суд пришел к выводу, что содержащиеся в письмах сведения могут вызвать сомнения в платежеспособности истца при осуществлении производственно - хозяйственной деятельности, при заключении контрактов, тем самым порочат деловую репутацию истца.

Представительство Паевого Товарищества "Транспортир Форвардитнг" подало апелляционную жалобу на решение от 22.06.2010.

Определением от 25.08.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-32703/10-27-239 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Паевое Товарищество "Транспортир Форвардинг".

Протокольным определением от 30.09.2010 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об исключении из материалов дела всех ранее выполненных переводов писем, направленных в адрес A.Testoni S.p.А. ISAIA & ISAIA S.p.А., переводчики Волкова А.С., Даллакян А.Ю. Представлен новый перевод, изготовленный по заявлению истца и ответчика переводчиком Игнлаковым М.Н., в результате чего письма, переведенные на русский язык, имеют следующее содержание: Мы - эстонская транспортная компания "Transportir Forwarding OU". Наш московский офис сотрудничал с одним из ваших российских клиентов - "Калигула", с их юридическим лицом ООО "Витрина Импорт". К сожалению, должен вам сообщить, что вышеуказанная компания столкнулась с серьезными финансовыми проблемами, в результате чего вот уже долгое время она нам не платит крупные суммы, не называя причин и не предоставляя каких-либо объяснений. Мы подали в суд на указанную компанию, однако существуют обстоятельства: данная компания будет объявлена банкротом. Просьба, не раздумывая, обращаться к нам за подробностями. Надеемся, что данный факт не причинил вам вреда.

Постановлением от 12.10.2010 решение от 22.06.2010 года отменено.

В иске ООО "Витрина Импорт" к ответчику Паевому Товариществу "Транспортир Форвардинг" отказано.

В ходатайстве ООО "Витрина Импорт" об отнесении судебных издержек на Паевое Товарищество "Транспортир Форвардинг" отказано.

Производство по делу в отношении ответчика Представительство Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" прекращено.

С ООО "Витрина Импорт" в пользу Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Витрина Импорт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 12.10.2010 отменить, изменить решение от 22.06.2010 в части привлечения Паевого Товарищества "Транспортир Форвардинг" в качестве ответчика с учетом обстоятельств, изложенных в определении суда апелляционной инстанции от 25.08.2010, или отменив постановление, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "Витрина Импорт", Представительство Паевого Товарищества "Транспортир Форвардитнг", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 12.10.2010, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делоам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что словосочетания "серьезные финансовые проблемы", "крупные суммы" носят оценочный характер, в связи с чем являются субъективным мнением ответчика, не подлежащим проверке в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 24.08.2009 у истца имелся долг перед ответчиком, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 по делу N А40-96041/09-56-496.

Суд также пришел к выводу, что фрагмент "Мы подали в суд на указанную компанию, однако существуют обстоятельства: данная компания будет объявлена банкротом" не содержит какого-либо утверждения о банкротстве истца как уже случившегося в реальности события, о чем свидетельствует глагол "будет", то есть указанное высказывание не представляет собой констатации не соответствующего действительности свершившегося факта, а выражает субъективное мнение ответчика о возможном в будущем варианте развития событий.

Фрагмент "Мы подали в суд на указанную компанию, однако существуют обстоятельства: данная компания будет объявлена банкротом" не был признан судом апелляционной инстанции содержащим не соответствующие действительности сведения по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции, проанализировав оспариваемые сведения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу выводу, что оспариваемые сведения не содержат сведения, порочащие деловую репутацию истца и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены постановления от 12.10.2010, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 12.10.2010 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ООО "Витрина Импорт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 года по делу N А40-32703/10-27-239 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Занездров И.А. Букина