Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-1798/11 по делу N А40-32284/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А40/2005-11 Дело N А40-32284/10-35-206

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Черпухиной В.А. и Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Воронцова Д.В. дов. N 228 от 09.12.2010 года,

от ответчика - Лоздовской Е.А. дов. N 186 от 27.07.2010,

рассмотрев 28.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 07.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьёй Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 09.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г. и Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Варьеганнефтегаз"

об обязании возвратить переплату и проценты

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ОАО "Варьеганнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований и отказа от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить сумму переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в размере 159.628 руб. 37 коп. и начислить и уплатить проценты за период с 16.11.2009 по 09.08.2010 в размере 155.350 руб. 91 коп. и проценты за период с 10.08.2010 до дня фактического возврата суммы излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.299 руб. 59 коп.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

При этом указывает, что вся сумма излишне уплаченного налогоплательщиком единого социального налога за 2007 - 2009 годы, обществу возвращена. Спорная сумма налога уплачена налогоплательщиком до 01.01.2007, то есть за пределами предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ трёхлетнего срока, поэтому возврату не подлежит.

Исходя из п. 3.9 положения Центрального банка РФ от 26.06.1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" и п. 3.2.7 приказа ФНС России от 15.09.2005 года N САЭ-3-19/446@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачётам и возвратам", проценты за нарушение срока возврата налога должны быть начислены из расчёта 365 или 366 (если год високосный) дней в году.

ОАО "Варьеганнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судами при рассмотрении дела установлено, что в результате уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, по платёжным поручениям N 231 от 06.03.2007, N 10688 от 04.07.2007, N 11214 от 07.09.2007, N 12819 от 06.03.2008 и N 758 от 05.03.2009 у ОАО "Варьеганнефтегаз" образовалась переплата по налогу в размере 3.955.958 руб.

По принятым МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 решениям о возврате налогоплательщику возвращена сумма излишне уплаченного налога в общем размере 3.838.329 руб. 63 коп.

На основании указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ судами был сделан вывод об обязанности инспекции возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога в размере 159.628 руб. 37 коп. и начислить и уплатить соответствующие суммы процентов.

Вместе с тем, данный вывод судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из представленных в материалы дела указанных платёжных поручений и актов сверок наличие у налогоплательщика переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в спорном размере за указанные налоговые периоды не подтверждается.

Налоговые декларации по единому социальному налогу за 2007 - 2009 годы, подтверждающие начисление авансовых платежей (налога), в материалах дела ответствуют.

Вывод судов относительно излишней уплаты налога вышеуказанными платёжными поручениями при отсутствии данных о налоговых обязательствах общества не может быть признан обоснованным и соответствующим материалам дела, поскольку сами по себе платёжные поручения доказательствами излишней уплаты налога не являются.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 28.02.2006 года N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определённые налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачёт и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определёнными доказательствами: платёжными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчётов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачётом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же периоду, с учётом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетами.

Однако, судами действительные налоговые обязательства заявителя не устанавливались и вывод о наличии переплаты сделан без исследования вышеуказанных обстоятельств.

Также судами нарушены требования ст.ст. 170, 271 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах, мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В ходе разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций налоговым органом заявлялся довод о том, что переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, за 2007 - 2009 составляет 3.223.327 руб. 39 коп., которая была возвращена налогоплательщику в полном размере.

В обоснование своих возражений инспекция представляла расчёты начисленных и уплаченных сумм налога за спорные налоговые периоды.

Однако, указанный довод судами в нарушение положений ч. 4 ст. 170 и ч. 2 ст. 271 АПК РФ не исследовался и его правовая оценка в обжалуемых судебных актах отсутствует.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для установления наличия и периода возникновения переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с чем указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами неполно установлены обстоятельства дела, допущены нарушения норм процессуального права, состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить наличие у общества действительной переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, дать оценку доводам налогового органа и представленным сторонами в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ и с учётом установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по делу N А40-32284/10-35-206 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова