Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-2106/11 по делу N А40-32842/2010

г. Москва

4 апреля 2011 г.

N КГ-А40/2351-11 Дело N А40-32842/10-30-279

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца Курскова О.Н. по дов. от 07.04.2010 N 104/Д-2010

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев 28 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "реал, - Гипермаркет"

на решение от 4 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Суховым И.В.

на постановление от 23 ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Панкратовой Н.И., Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.

по иску ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц"

о солидарном взыскании задолженности

к ООО "АЗС Маркет Сервис", ООО "реал,-Гипермаркет"

третье лицо - ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС", УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Петрокоммерц" (ОАО) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "АЗС Маркет Сервис", ООО "реал,-Гипермаркет" о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от 1 ноября 2006 года N 43856 в сумме 338 580 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ООО "реал,-Гипермаркет" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики и третье лицо. Дело рассматривается в их отсутствие на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзывы на жалобу от ООО "АЗС Маркет Сервис" и ООО "МГБ МЕТРО Групп Баинг РУС" не поступали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, 1 сентября 2005 года между ООО "АЗС Маркет Сервис" (клиент) и истцом (фактор) заключен генеральный договор N 159-05-ФЗ об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинг) (с учетом дополнительных соглашений NN 1, 2, 3, 4), определяющий порядок осуществления истцом финансирования ООО "АЗС Маркет Сервис" под уступку денежных требований к дебиторам ООО "АЗС Маркет Сервис".

В соответствии с договором факторинга ООО "АЗС Маркет Сервис" уступило истцу право требования к ООО "реал, - Гипермаркет" по оплате поставленного по накладным от 2 августа 2008 года ООО "АЗС Маркет Сервис" (продавец) ООО "реал,-Гипермаркет" (покупатель) товара в рамках договора поставки от 1 ноября 2006 года N 43856.

ООО "реал, - Гипермаркет" получены уведомления о необходимости оплаты поставок на счет истца и уведомления об уступке истцу денежного требования к ООО "реал, - Гипермаркет" по оплате поставок.

Общая сумма денежных требований, по которым ООО "реал,-Гипермаркет" не исполнены обязательства в отношении истца, составляет 338 850 руб., что послужило поводом для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договоров факторинга и поставки, установил факт получения ООО "реал, - Гипермаркет" товара, поставленного по накладным от 2 августа 2008 года, номера которых перечислены в обжалуемых судебных актах, признал срока оплаты товаров наступившим, пришел к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков заявленной и документально подтвержденной истцом суммы задолженности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений ст.ст. 309, 310, 322, 431, 486, 824, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор факторинга не предусматривает солидарной ответственности ответчиков перед истцом; обязанность по оплате товара возникает у ООО "реал, - Гипермаркет" после получения счетов - фактур от ООО "АЗС Маркет Сервис", аналогичны доводам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанции, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка ООО "реал, - Гипермаркет" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу N А40-32842/10-30-279 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "реал, - Гипермаркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева