Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-609/11 по делу N А40-32990/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А40/667-11 Дело N А40-32990/10-35-215

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Н.В. Буяновой,

судей Т.А. Егоровой, Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Е.Ю. Угрюмовой (дов. от 01.11.2010);

от ответчика - Д.А. Сыркина (дов. от 24.12.2010);

рассмотрев 28.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 11.08.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Г.Е. Панфиловой

на постановление от 26.10.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Т.Т. Марковой, П.В. Румянцевым, Е.А. Солоповой

по иску (заявлению) ООО "Ека-Аэро"

о признании недействительным решения N 16-04-57115/10438(2995)

к ИФНС России N 9 по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве (УФНС России по г. Москве), УСТАНОВИЛ:

ООО "Еко-Аэро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция) N 16-04-57115\10438 (2995) от 08.12.2009 года и N 16-04-57115\10439 (724) от той же даты. Также общество просило возместить ему НДС в сумме 897 000 руб. за 4 квартал 2007 года.

Решением суда от 11.08.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 года, требования удовлетворены.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено следующее правило. В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС (далее - налог) превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет применяется на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками, при условии принятия налогоплательщиком товара (работ, услуг) к учету.

По данному делу судами установлено, что обществом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, по которой налоговые вычеты превысили сумму исчисленного налога, в связи с чем возник налог к возмещению в размере 897 000 руб.

Инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой приняла обжалуемые решения об отказе в возмещении налога N 16-04-57115/10439 (724) и о привлечении к налоговой ответственности N 16-04-57115/10438 (2995).

Основанием для вынесения указанных решений явился вывод инспекции о необоснованном применении обществом налогового вычета в сумме 989 097 руб. по счету-фактуре N 2613302 от 25.07.2006 г., выставленному поставщиком ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" при реализации обществу воздушного судна N 64/677-И.

Инспекция исходила из того, что в счете-фактуре выделен НДС в сумме 6 036 983 руб. 54 коп. Между тем в налоговой декларации вычет по данному счету-фактуре составил 989 097 руб., то есть меньшую сумму. Счет-фактура выставлен в июле 2006 года. Вычет применен в 4 квартале 2007 года, то есть в более позднем налоговом периоде. В данных обстоятельствах налоговый орган усмотрел нарушение ст. 171 НК РФ и отказал в возмещении.

Признавая решения недействительными и обязывая инспекцию возместить налог, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что вычет применен в соответствии со ст. 171,172 НК РФ. Суды учли, что операция поставки судна совершена реально. Счет-фактура соответствует ст. 169 НК РФ и является достоверным. Признаки получения обществом необоснованной налоговой выгоды не установлены.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на ст. 172 НК РФ и указывает, что налоговый вычет по основным средствам производится в полном объеме после принятия основных средств на учет. Общество в первоначальной декларации применило налоговый вычет в полном объеме в сумме 6 434 456 руб. Затем подало ряд уточненных налоговых деклараций, произвольно разделив эту сумму на несколько частей. Следовательно, возможно двойное возмещение налога.

Представитель общества объяснил, что действительно в первоначальной декларации применил вычет в полном объеме. Но поскольку в инспекции предложили разделить вычет на несколько частей, чтобы сумма вычета не была столь велика, общество подало ряд уточненных деклараций, применив вычет частями. Возмещение по первоначальной декларации ему не производилось.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы, поскольку применение в налоговой декларации вычета частями и в более позднем налоговом периоде не противоречит ст. 171, 172 НК РФ. Вычет применен в пределах трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

По смыслу ст. 81 НК РФ уточненная налоговая декларация заменяет первоначальную. Налоговые последствия влечет уточненная декларация. Доказательства возмещения НДС по первоначальной декларации инспекцией не представлены. Таким образом, довод о двойном возмещении налога не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу N А40-32990/10-35-215 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова Э.Н. Нагорная