Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-1947/11 по делу N А40-61005/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А40/2172-11 Дело N А40-61005/10-90-342

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Жидеева У.И. - дов. от 15.03.2011 года N 874, Румянцева Н.А. - дов. N 658 от 17.06.2010, Маркеева Н.И. - дов. от 15.03.2011 года N 881

от ответчика Тяпкин В.В. - дов. от 22.12.2010 N 02-13/064820

рассмотрев 28.03.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 8

на решение от 21.10.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Петровым И.О.

на постановление от 19.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) ОАО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ"

о признании решения недействительным к ИФНС N 8, УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Росжелдорпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за период с 30.01.2006 по 31.12.2007 решения Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве N 242 от 19.02.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогам, пени и штрафам по эпизоду, связанному с договором 09/07-07/01 от 09.07.2007, заключенным с ООО "Научно-методический центр международных исследований".

Решением от 21.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в силу документального подтверждения обоснованности расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, реальности хозяйственных операций заявителя с ООО "Научно-методический центр международных исследований".

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы кассационной жалобы, Общество - возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

В обоснование оспариваемого решения Инспекция указывает на отсутствие экономической обоснованности произведенных заявителем расходов по договору от 09.07.2007 N 09/07-07/01 с ООО "Научно-методический центр международных исследований", поскольку заявитель в проверяемом периоде не осуществлял проектно-изыскательские работы по международным стандартам, заказчиками Общества требования к проектированию по международным стандартам не предъявлялись. Инспекция также ссылается на то, что в связи с недоказанностью влияния оказанных услуг на финансовый результат деятельности заявителя, Обществом необоснованно применены налоговые вычеты.

Согласно материалам дела Общество в проверяемом периоде выполняло работы с применением международных стандартов (в том числе Еврокодов). Заказчиками заявителя предъявлялись требования к проектированию по международным стандартам, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими договорами, перепиской с заказчиком (ОАО "РЖД"), протоколами совместных совещаний (л.д. 1 - 79 т. 2).

Судами установлено, что из указанных документов следует, что заявителем в период с октября 2007 года для заказчика (ОАО "РЖД") были выполнены работы общей стоимостью 220 163 721 руб. Указанные работы в соответствии с техническими заданиями ОАО "РЖД" должны были выполняться с применением опыта и знаний Еврокодов, результаты исследований которых, в свою очередь, и были приобретены по договору N 09/07-07/01 от 09.07.2007, заключенному Обществом с ООО "Научно-методический центр международных исследований". Заявитель, выполняя работы для ОАО "РЖД", принимал участие в разработке национальных стандартов на базе уже существующих международных стандартов.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены документы, являющиеся основанием для отнесения уплаченных контрагенту сумм на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и применения налоговых вычетов по НДС.

Судами установлено, что замечаний к этим документам у Инспекции не имелось. Налоговый орган также не оспаривает перечисление заявителем денежных средств указанному контрагенту в оплату выполненных работ.

Суды, исследовав доказательства, применив ст. 171, 172, 252 НК РФ, пришли к выводу о том, что спорные расходы являются экономически обоснованными и документально подтвержденными; Обществом выполнены условия применения налоговых вычетов по НДС; совершенные заявителем с ООО "Научно-методический центр международных исследований" хозяйственные операции являются реальными.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет или на уменьшение налогооблагаемой прибыли, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

На приведенные доказательства налоговый орган не ссылался.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судами установлено, что у Общества имелось экономическое обоснование выбора ООО "Научно-методический центр международных исследований". Данная организация была рекомендована заявителю отделом аккредитации и сертификации Департамента Ассоциации строителей России наряду с другими организациями, как организация, которая могла бы на должном уровне провести комплекс работ по исследованию международного опыта в области строительного проектирования, включая анализ европейских и международных стандартов в области строительного проектирования с последующей разработкой учебного пособия по строительному проектированию с предполагаемым названием "Руководство по строительному проектированию в соответствии с Еврокодами", что подтверждается письмом отдела Департамента Ассоциации строителей России от 18.06.2007 N 423-АСР (л.д. 102-103 т. 1).

В обоснование должной осмотрительности при выборе контрагента Обществом материалы дела представлены: переписка Общества с ООО "Научно-методический центр международных исследований" (письмо от 27.06.2007 N 5-786с), протокол N 3 от 03.07.2007 года заседания конкурсной комиссии Общества, согласно которому ООО "Научно-методический центр международных исследований" утверждено в качестве победителя запроса котировок на проведение комплекса работы, нотариально заверенные пояснения учредителя и руководителя ООО "Научно-методический центр международных исследований" С.В. Ренжина от 09.03.2010, адресованные Управлению ФНС России по г. Москве, в которых подтверждается факт оказания услуг заявителю по договору N 09/07-07/01 от 09.07.2007 года.

Исследовав данные документы, суды пришли к выводу о том, что ООО "Научно-методический центр международных исследований" является действующей организаций, в связи с чем не принята ссылка Инспекции на то, что данный контрагент является фирмой - "однодневкой"; а также о том, что Обществом проявлена должная осмотрительность при выборе ООО "Научно-методический центр международных исследований".

При таких обстоятельствах судами признано недействительным решение Инспекции от 19.02.2010 N 242 в оспариваемой части.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.01.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61005/10-90-342 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев Т.А.Егорова