Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф05-1025/11 по делу N А40-80813/2010

г. Москва

5 апреля 2011 г.

N КА-А40/1139-11 Дело N А40-80813/10-113-710

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Дудкиной О.В.

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца Вануц З.А. по доверенности от 11.01.2011; Чижиков Э.Н. по доверенности от 24.09.2010

от ответчика Миллер Я.Э. - ген. директор, протокол N 10 от 27.10.2008 общего собрания акционеров, паспорт сер. 45 08 N 405885, выдан 10.04.2006 ОВД "Сокол" г. Москвы; Блюглясс Т.Э. по доверенности от 28.02.2011 N 090-02/2011; Яковлев Ф.Б. по доверенности от 28.02.2011 N 089-02/2011

рассмотрев 29.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "АКАДЕМИЯ МБФ"

на решение от 29.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Коротковой Е. Н.

на постановление от 14.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С. В., Савенковым О. В., Кораблевой М. С.

по иску (заявлению) ООО "Марвел Дистрибуция"

о взыскании задолженности по договору поставки

к ОАО "АКАДЕМИЯ МБВ", УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марвел Дистрибуция" (далее - ООО "Марвел Дистрибуция") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АКАДЕМИЯ МБФ" (далее - ОАО "АКАДЕМИЯ МБФ") о взыскании 711 307,03 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату платежа - задолженности по договору поставки от 27.07.2009 N КД-010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с судебными актами не согласился и обжаловал их в кассационном порядке. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Представители ответчика в заседании суда жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2009 между сторонами заключен договор N КД-010, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в количестве и ассортименте согласно Спецификациям (приложение N 1), оформляемым в форме приложения к договору (пункт 1).

На основании выставленных счетов истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 023 781,18 долларов США. Данный товар принят покупателем, о чем свидетельствует соответствующая отметка в товарных накладных.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 312 474,15 долларов США.

Поскольку ОАО "АКАДЕМИЯ МБФ" не перечислило оставшуюся сумму за поставленный товар, ООО "Марвел Дистрибуция" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара и наличие задолженности в указанном размере подтверждены материалами дела.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды установили, что при наличии в материалах дела доказательств поставки и принятия товара ответчиком, ООО "АКАДЕМИЯ МБФ" не представило доказательств его оплаты в полном объеме.

Ссылка ответчика на отсутствие у представителя истца Ванунц З.А. полномочий на подписание искового заявления и представления интересов истца в арбитражном суде, отклонена судом со ссылкой на имеющиеся в деле доверенности на указанное лицо, правомерность и действительность которых сам истец не оспаривает.

Довод ответчика о поставке товара иного ассортимента был предметом проверки судебных инстанций и отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам и материалам дела, в частности согласованному сторонами перечню товара в спецификациях от 03.11.2009 года N zs0075_8, от 23.11.2009 N zs0075_4, от 26.11.2009 N zs0075_7, от 10.12.2009 N sn1247 (л.д. 15, 18, 21, 24 т. 1), которые в силу пункта 1.1 договора поставки являются его неотъемлемой частью.

К тому же, в соответствии с условиями договора на покупателе - ОАО "АКАДЕМИЯ МБФ" лежит обязанность по проверке поставленного товара, его количества, комплектности, состоянии упаковки, наличия и соответствия всех документов, прилагаемых к товару.

На наличие каких-либо претензий по вышеперечисленным позициям, направленных в адрес истца, ответчик не ссылается, доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, в том числе, в отношении довода о поставке товара иного ассортимента, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в этой части, в том числе приведенные в судебном заседании, носят общий характер и не подкрепляются какими - либо конкретными данными, свидетельствующими о незаконности выводов, содержащихся в судебных актах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств не может служить поводом для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 года по делу N А40-80813/10-113-710 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АКАДЕМИЯ МБФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О. В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина О.А. Шишова