Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-1541/12 по делу N А41-19720/2011

г. Москва

23 июля 2014 г.

Дело N А41-19720/11

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД - Проценко Т.И. по доверен. от 05.02.2014,

от ОАО "КСХП "Химки" - Зайченко Е.В. по доверен. от 23.12.2013,

от АО "Казкоммерцбанк" - Белозерова Ю.О. по доверен. от 04.04.2014, Галиев Р.С. по доверен. от 10.04.2014,

от конкурсного управляющего ЗАО фирма "Монтажник" - Куликов Ю.В., лично, паспорт, Анциферов О.Д. по доверен. от 09.06.2014,

рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КСХП "Химки" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение от 29.10.2013

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Солодиловым А.В.,

на постановление от 24.03.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества фирмы "Монтажник"

требование акционерного общества "Казкоммерцбанк",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2011 в отношении закрытого акционерного общества фирма "Монтажник" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Куликов Ю.В.

Акционерное общество "Казкоммерцбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник" требований в размере 198 865 437 руб. 89 коп., в том числе, 145 281 856 руб. 95 коп. - основной долг, 22 160 212 руб. 97 коп. - проценты по кредиту и 31 423 364 руб. 97 коп. - проценты на просроченные суммы, как требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 10.03.2006 N 7.3-6387z.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2012 требования АО "Казкоммерцбанк" удовлетворены частично: требования в размере 167 442 072 руб. 92 коп., в том числе: 145 281 856 руб. 95 коп. - основной долг, 22 160 212 руб. 97 коп. - проценты по кредиту включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник", как обеспеченные залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006. Во включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 31 423 364 руб. 97 коп. отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 ЗАО фирма "Монтажник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Куликов Ю.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2013 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена компания DIXSIS International B.V.

Повторно рассмотрев требования АО "Казкоммерцбанк" Арбитражный суд Московской области определением от 29.10.2013 признал требования кредитора обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО фирма "Монтажник" требование АО "Казкоммерцбанк" в размере 167 442 072, 92 руб., в том числе: 145 281 859, 95 руб. - основной долг, 22 160 212, 97 руб. - проценты по кредиту, как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006, и требование АО "Казкоммерцбанк" по уплате процентов на просроченные суммы в размере 31 423 364, 97 рублей как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания ТЕРН ТРЕЙДИНГ ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД и ОАО "КСХП "Химки" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об их отмене и принятии нового судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрение кассационных жалоб было отложено. После отложения была произведена замена судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д. на судей Комолову М.В. и Петрову Е.А. по основаниям ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (отставка, отпуск), о чем объявлено лицам, участвующем в деле, в заседании суда кассационной инстанции 16.07.2014. В связи с заменой состава суда разбирательство дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "КСХП "Химки" подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статей 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ОАО "КСХП "Химки" лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, участником обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, не является, судебный акт о правах и обязанностях ОАО "КСХП "Химки" не принимался.

Как следует из текста обжалуемых судебных актов, судом был рассмотрен вопрос об обоснованности требований АО "Казкоммерцбанк" к ЗАО фирма "Монтажник", основанных на заключенном между банком и должником в обеспечение обязательств компании DIXSIS International B.V. перед банком по договору о кредитной линии N 757 от 10.03.2006 договоре ипотеки N 7.3-6387z от 10.03.2006, предметом которого является недвижимое имущество, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:10:020902:0005.

В кассационной жалобе ОАО "КСХП "Химки" указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают его права, поскольку ОАО "КСХП "Химки" является владельцем вышеуказанного земельного участка.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций, доказательств принадлежности спорного земельного участка ОАО "КСХП "Химки" в материалах дела не имеется, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.07.2013 N 77-0-58/4001/2013-20724, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:020905:5 зарегистрировано ограничение (обременение) права аренды в пользу ЗАО фирма "Монтажник" на период с 30.08.1996 по 30.08.2041.

Факт наличия спора о праве на данный земельный участок не свидетельствует о том, что права ОАО "КСХП "Химки" затрагиваются данным судебным актом, поскольку договор аренды N 409 от 30.08.1996 не признан недействительным, в ЕГРП имеется запись о наличии соответствующего обременения в пользу должника.

При названных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о наличии у ОАО "КСХП "Химки" права на обжалование вынесенных по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Определением КС РФ от 16.11.2006 года N 489-О, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 вопрос о том, принимался ли судебный акт о правах и обязанностях лица связан с проверкой законности судебных актов на основе оценки фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции принял кассационную жалобу. Установив, что ОАО "КСХП "Химки" не имело права подавать кассационную жалобу, суд прекращает производство по жалобе применительно к п.п.1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ОАО "КСХП "Химки" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А41-19720/11 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова