Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2011 г. N Ф05-1928/11 по делу N А40-60231/2010

г. Москва

30 марта 2011 г.

N КА-А40/2150-11 Дело N А40-60231/10-4-333

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя Кузнецова И.Н., дов. от 30.08.10 г. N МА/Д-1725

от ответчика Горячин А.В., дов. от 29.11.2010 года

рассмотрев 28 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве

на решение от 28 октября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Назарцом С.И.

на постановление от 29 декабря 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н. Нагаевым Р.Я., Голобородько В.Я.

по заявлению ОАО "МОСДАЧТРЕСТ"

о признании частично незаконным решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве

к ИФНС РФ N 2 по г. Москве, установил:

ОАО "МОСДАЧТРЕСТ", с учетом изменения предмета иска, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 30 марта 2010 года N 65 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Утверждает, что заявитель необоснованно отнес в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2007 и 2008 годы, начисленную амортизацию по объекту основных средств - "наружные сети водопроводов". В отношении взаимоотношений заявителя с ООО "МЕПАСТРОЙАЛЬЯНС" суд неправильно применил нормы материального права. Оснований для принятия к вычету НДС и включения затрат в спорных суммах не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ответчиком в отношении заявителя принято решение N 65 от 30 марта 2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Удовлетворяя требования в обжалуемой части, суд указал, что требования ст. 252 НК РФ, ст. 169, ст. 171 и ст. 172 НК РФ заявителем выполнены.

По взаимоотношениям заявителя с ЗАО "Ремстрой-Холдинг".

Судом было установлено, что по адресу: Московская область, ст. Трудовая расположен дачный поселок.

В качестве доказательства наличия в собственности объектов, расположенных по вышеуказанному адресу, заявителем представлены копии свидетельств о регистрации права собственности от 21.08.2007 г. в количестве 93 штук, подтверждающие право собственности заявителя на объекты жилого (дачи) и нежилого назначения.

Для централизованности водоснабжения и благоустройства поселка по договорам заявителя с ЗАО "Ремстрой-Холдинг" были осуществлены работы по строительству наружного водопровода и водостока.

Выполнение и оплата работ подтверждается счетами-фактурами, актами выполнения работ, справками о стоимости работ, выписками банка.

Факт принятия к бухгалтерскому учету основных средств "наружные сети водопровода" и "наружный водосток" подтверждается актами формы ОС-1а от 05.10.2007 года.

Как установил суд, все необходимые документы, подтверждающие расходы, заявителем представлены.

Кроме того, документально подтверждено право заявителя на налоговый вычет по НДС.

В отношении ООО "МЕГАСТРОЙАЛЬЯНС" суд установил, что с данным обществом заявителем заключены договоры подряда на выполнение ремонтно-строительных работ.

Расходы по данным договорам в 2006 году включены в затраты в сумме 6188977 руб. и принят к вычету НДС в размере 6832628 руб.

Суд, исследовав доказательства по данному эпизоду, посчитал, что документально подтверждаются расходы заявителя и требования ст. 252 НК РФ.

Поскольку расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, вычет по НДС принят правильно, т.к. требования ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ выполнены.

При этом суд указал, что заявителем проявлена должная осмотрительности при выборе контрагента.

Суд, исследовав свидетельства о гос.регистрации, информационное письмо об учете в ЕГРПЛ, лицензию на осуществление строительной деятельности.

Решение о назначении на должность ген.директора Лангина А.А., копии заявок на участие контрагента на заключение государственных контрактов.

Материалами дела также подтверждается реальность хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года по делу N А40-60231/10-4-333 и постановление от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова