Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-7312/14 по делу N А40-99053/2013

г. Москва

3 июля 2014 г.

Дело N А40-99053/13-64-883

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "СГ-Транс" - Медведь М.Н., доверенность от 03.12.2013

от ответчика ООО "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" - Ротару В.Т., доверенность от 04.02.2014

рассмотрев 16 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания"

на решение от 17 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 11 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

по иску открытого акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (ОГРН 1097847090835, ИНН 7805488778)

о взыскании 451 527 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГ-Транс" (далее - ОАО "СГ-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (далее - ООО "СЗТЛК", ответчик) о взыскании неустойки в размере 451 527 руб. 93 коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды N 12/030/10 от 03.02.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г., с учетом определения от 04.12.2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СЗТЛК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на злоупотребление арендодателем правом, поскольку истец уклонялся от приема возвращаемых ответчиком арендованных вагонов; приводит довод о необоснованности произведенного истцом расчета неустойки по ставке п. 7.5. договора, поскольку начисление произведено за пределами срока действия договора.

В судебном заседании представитель ООО "СЗТЛК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "СГ-Транс" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2010 г. между ОАО "СГ-Транс" (арендодатель) и ООО "СЗТЛК" (арендатор) заключен договор аренды N 12/030/10, по условиям которого Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование технически исправные и пригодные к наливу цистерны, предназначенные для перевозки грузов, а арендатор - принять данные цистерны в аренду и уплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2012 г., установлен сторонами в п. 10.1 договора; договор действует с момента его подписания до 31.12.2010 г., либо до полного исполнения сторонами обязательств по договору, возникших до истечения срока его действия.

Во исполнение условий названного договора ОАО "СГ-Транс" передало ООО "СЗТЛК" во временное владение и пользование цистерны для перевозки грузов, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.1 договора размер арендной платы определен сторонами в приложениях к договору. В частности, в приложении N 12 от 30.12.2011 г. к договору установлена арендная плата в размере 950 рублей в сутки за одну цистерну.

Порядок внесения арендной платы определен сторонами в п. 6.2. договора, в соответствии с которым арендатор осуществляет 100% предоплату в течение 5 рабочих дней с момента получения счета, который выставляется до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуги.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае просрочки платежа арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы (п. 7.5 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором принятых обязательств по своевременного внесению арендной платы по договору аренды N 12/030/10 от 03.02.2010 г., ОАО "СГ-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 451 527 руб. 93 коп. за просрочку внесения арендных платежей в июне 2012 г., в декабре 2012 г., январе-апреле 2013 г.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив на основании представленных в материалы дела доказательств нарушения ООО "СЗТЛК" сроков внесения арендной платы, исходя из предусмотренной п. 7.5. заключенного договора ответственности арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика неустойку размере 451 527 руб. 93 коп.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении арендодателем правом в связи с его уклонением от приемки арендованных вагонов, а также несогласие заявителя с предоставленным истцом расчетом неустойки в соответствии с п. 7.5. договора и ссылкой на начисление неустойки за пределами срока действия договора, не опровергает выводы судов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "СЗТЛК" не представило надлежащих доказательств принятия арендатором мер для возврата арендованного помещения в спорный период, а также доказательств уклонения арендодателя от приемки имущества или затягивания сроков его принятия.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора договору аренды N 12/030/10 от 03.02.2010 г. не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2013 года, с учетом определения от 04 декабря 2013 года, Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99053/13-64-883 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова