Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 г. N Ф05-8841/14 по делу N А40-52550/2013

г. Москва

23 июля 2014 г.

N А40-52550/13-12-248

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев материалы поступившей в электронном виде кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Аудиторское Агентство "Люди Дела"

на решение от 26 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.С. Чадовым,

на постановление от 08 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.И. Левченко, Е.А. Птанской, М.Е. Верстовой,

по иску закрытого акционерного общества "Аудиторское Агентство "Люди Дела"

(ОГРН: 1075407013439; 630000, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 8А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Системы"

(ОГРН: 1096952005369; 170100, Тверская обл., Калининский р-н,

г. Тверь, Вагжановский пер., 9,309)

и обществу с ограниченной ответственностью Банк "Открытие"

(ОГРН: 1037711013295; 125009, г. Москва, ул. Б. Никитская, 16)

третье лицо: Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом"

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аудиторское Агентство "Люди Дела" (далее - ЗАО "Аудиторское Агентство "Люди Дела") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 26 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частьи 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ЗАО "Аудиторское Агентство "Люди Дела" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на нахождение своего представителя в командировке, в связи с чем общество не имело возможности подать кассационную жалобу в установленных законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными по следующим основаниям.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года, таким образом, срок подачи кассационной жалобы по настоящему делу истек 09 июня 2014 года (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба подана через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 07 июля 2014 года, то есть по истечении установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для получения информации о движении дела, в том случае, когда суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку кассационное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с кассационной жалобой, также распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, реализация права на судебную защиту не освобождает лиц, обращающихся в суд, от необходимости соблюдения требований норм, регулирующих вопросы судопроизводства, включая нормы о порядке и сроках обжалования судебных актов.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Применительно к пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Аудиторское Агентство "Люди Дела" было извещено о судебных заседаниях, его представитель участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доказательств, обосновывающих доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы суду не представлено.

Учитывая изложенное и поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом.

Поскольку оснований в удовлетворении ходатайства ЗАО "Аудиторское Агентство "Люди Дела" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Аудиторское Агентство "Люди Дела" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ЗАО "Аудиторское Агентство "Люди Дела" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И. Русакова