Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-2759/11 по делу N А41-24878/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КГ-А41/3098-11 Дело N А41-24878/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Дужников И.П., дов. от 11.01.2011 N 025-5

рассмотрев 30 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Теннисный клуб "Стрела"

на определение от 27 января 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л.Н.,

по делу N А41-24878/10

по иску ООО "Теннисный клуб "Стрела"

к ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова"

о взыскании 1.091.431 руб. 79 коп., установил:

ООО "Теннисный клуб "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "ЛИИ им, М.М.Громова" о взыскании упущенной выгоды в размере 1.091.431 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года по делу N А41-24878/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Теннисный клуб "Стрела" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 года апелляционная жалоба ООО "Теннисный клуб "Стрела" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года по делу N А41-24878/10 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "Теннисный клуб "Стрела" просит отменить определение суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права, в связи с чем просит определение от 27 января 2011 года отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

Ответчик - ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемый истцом судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ООО "Теннисный клуб "Стрела" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний в судебных инстанциях.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ООО "Теннисный клуб "Стрела" о судебном деле, кассационная коллегия находит, что истец был извещен о месте и времени слушания дела в кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суд апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Истец утверждает о поступлении к нему копии решения Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2010 года в начале декабря 2010 года и указывает, что апелляционная жалоба им подана в срок не более одного месяца с момента получения решения, но ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока им заявлено не было.

Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указывает, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Резолютивная часть решения была объявлена судом по результатам рассмотрения дела в судебном заседании, открытом 11 октября 2010 года и продолженным после перерыва 15 октября 2010 года.

Представитель истца - ООО "Теннисный клуб "Стрела" принимал участие в этом судебном заседании, следовательно, результаты разрешения спора были известны истцу уже в этот день. Полный текст решения по делу N А41-24878/10 изготовлен 22 октября 2010 года.

Апелляционная жалоба была подана ООО "Теннисный клуб "Стрела" в Арбитражный суд Московской области 11 января 2011 года (согласно штампу арбитражного суда), то есть по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе приложено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана по истечении месячного срока на обжалование решения суда и не содержала ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ООО "Теннисный клуб "Стрела".

Руководствуясь статьями 259, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 27 января 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы ООО "Теннисный клуб "Стрела" на решение по делу N А41-24878/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников