Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2014 г. N Ф05-5243/14 по делу N А40-64722/2013

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А40-64722/13-17-698

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя Министерство обороны РФ - Бабкина Е.Н. - дов. от 20.11.2013 г. N 212/3706

от ответчика ФАС России - Жукова Е.С. - дов. от 09.07.2014 г. N КА/27386/4

от третьих лиц ОАО "МКБ "Компас" - Аксенов И.В. - дов. от 27.11.2013 г. N 08, Подавалова Л.Д. - дов. от 27.11.2013 N 08 от ЗАО "КБ НАВИС" - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 17 июля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 21 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России),

о признании незаконным решения,

третье лицо ОАО "МКБ "Компас"; ЗАО "КБ НАВИС"

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 27.02.2013 г. по делу N П-122/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятые судебные акты незаконны и вынесены с неправильным применением норм действующего законодательства.

Представитель ФАС России против доводов жалобы возражал, указав на законность вынесенных судами решения и постановления. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Представители третьего лица, привлеченного к участию в деле - ОАО "МКБ "Компас" поддержали позицию антимонопольного органа. Просят оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

Представитель третьего лица - ЗАО "КБ НАВИС" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством 09.11.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) были размещены извещения о проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение опытно-конструкторских работ:

- извещение N 0173100004512003241 "Создание малогабаритных навигационных модулей для перспективной аппаратуры и технических средств военных и специальных потребителей, предъявляющих повышенные требования к массогабаритным характеристикам и энергопотреблению" (шифр "Малек");

- извещение N 0173100004512003242 "Создание навигационных модулей для использования в аппаратуре высокодинамичных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации" (шифр "Темп");

- извещение N 0173100004512003247 "Создание навигационных модулей для использования в аппаратуре, предназначенной для оснащения мобильных наземных и морских объектов военных и специальных потребителей" (шифр "Горизонт-Н");

- извещение N 0173100004512003238 "Создание имитаторов сигналов спутниковых навигационных систем нового поколения для специальных потребителей" (шифр "Дублер").

Согласно протоколам вскрытия конвертов от 10.12.2012 г. победителем проведенных конкурсов было признано ЗАО "КБ НАВИС" и с ним заключены государственные контракты N N 1390ЮК/2012/ДРГЗ, 1391/ОК/2012/ДРГЗ, 1367/ОК/2012/ДРГЗ, 1368/ОК/2012/ДРГЗ соответственно.

Не согласившись с результатами проведенного конкурса ОАО "МКБ "КОМПАС" обратилось в ФАС России с жалобой на действия Министерства.

Рассмотрев поступившую жалобу, антимонопольный орган 27.02.2013 г. принял решение N П-122/13, котором признал в действиях Министерства нарушение части 1 статьи 26, части 2 и части 11 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Посчитав принятое ФАС России решение незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день.

Судами установлено, что согласно извещениям о проведении конкурсов дата и место вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсах назначена на 10.12.2012 г. по адресу: 119160, Москва, Фрунзенская наб., д. 22.

Между тем, в соответствии с протоколами вскрытия конвертов от 10.12.2012 г. рассмотрение заявок на участие в конкурсах проводилось конкурсной комиссией заказчика по адресу: 19160, Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2.

Как верно отметили суды, каждое строение имеет свой самостоятельный юридический адрес, а соответственно указание дома с другим строением и рассмотрение заявок на участие в конкурсах свидетельствуют о нарушении части 1 статьи 26 Закона.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Министерство не доказало, что дом N 22 и дом N 22/2 по Фрунзенской набережной являются одним и тем же зданием.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Суды установили, что конкурсной документацией были изменены максимальные значения показателей критерия N 2, которые применялись при оценке о сопоставлении заявок не в соответствии с конкурсной документацией, в связи с чем невозможно определить какому участнику конкурса, по каким показателям и какие именно баллы выставлены конкурсной комиссией.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года по делу N А40-64722/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина А.М.Кузнецов