Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2011 г. N Ф05-1807/11 по делу N А40-159046/2009

г. Москва

30 марта 2011 г.

N КГ-А40/2017-11 Дело N А40-159046/09-17-1199

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента имущества г. Москвы - Добрынина И.В. по дов. от 14.03.11 N Д-11/7313 (служебное удостоверение N 0641);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - Павчинский Д.К. по дов. от 29.12.10 N 32423/10 (паспорт 45 09 997516);

от третьих лиц: ООО "Альянс-Сити" - неявка, извещено; ЗАО "ТУКС-4" - неявка, извещено,

рассмотрев 28 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на решение от 5 августа 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

и на постановление от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31041/2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Департамента имущества г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности,

третьи лица: ООО "Альянс-Сити", ЗАО "ТУКС-4", установил:

решением от 5 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-159046/09-17-1199 были удовлетворены заявленные требования в полном объеме. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москвы, ул. Профсоюзная, д. 25, общей площадью 16,7 кв.м., оформленное письмом от 24 августа 2009 г. N 12/014/2009-923 (проверено на соответствие Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Жилищному кодексу Российской Федерации). Кроме того, суд обязал Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности г. Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 25, площадью 16,7 кв.м.

Постановлением от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31041/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 5 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-159046/09-17-1199 оставлено без изменения.

По делу N А40-159046/09-17-1199 поступила кассационная жалоба от ответчика - Управления Росреестра по Москве, в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Третьи лица - ООО "Альянс-Сити", ЗАО "ТУКС-4", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 1 ноября 2010 г.), п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было. Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя - Департамента имущества г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

24 июня 2009 г. Департамент имущества г. Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-77-12/014/2009-923 о государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества - помещение площадью 16,7 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 25.

Решением, оформленным письмом от 24 августа 2009 г. N 12/014/2009-923 (далее - решение), Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности на спорное помещение со ссылкой на абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требования действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации права).

Заявитель - Департамент имущества г. Москвы, полагая, что решение Управления Росреестра по Москве, противоречит закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц": ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства (в том числе экспликацию Юго-Западного N 1 ТБТИ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77216000-001697), исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципами действия закона во времени, а также судебно-арбитражной практикой, сложившейся по данному вопросу, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, так как пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель - Департамент имущества г. Москвы представил в регистрирующий орган - Управление Росреестра по Москве необходимый пакет документов, отражающий информацию о регистрируемом объекте и наличии права у него на данный объект в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Помимо этого, суды обоснованно обратили внимание на то, что спорное помещение является аппаратной, предназначенной для размещения системы кабельного телевидения с целью обслуживания нескольких жилых домов района Новые Черемушки.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Управления Росреестра по Москве направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 5 августа 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 декабря 2010 г. N 09АП-31041/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-159046/09-17-1199 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кобылянский А.И.Стрельников