Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2014 г. N Ф05-7692/14 по делу N А40-78812/2013

г. Москва

24 июля 2014 г.

Дело N А40-78812/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М. Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителей Общества с ограниченной ответственностью "Континент" Максимовой Е.А. по доверенности от 05 июня 2013 года, Терон О.Н. по доверенности от 05 июня 2013 года; Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" Максимовой Е.А. по доверенности от 05 июня 2013 года, Терон О.Н. по доверенности от 01 июня 2014 года; Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" Терон О.Н. по доверенности от 01 июня 2014 года, Максимовой Е.А. по доверенности от 01 июня 2014 года

от заинтересованного лица Федеральной таможенной службы Бажановой И.Г. по доверенности от 26 декабря 2013 года N 15-47/233-13д, Кехаевой Н.В. по доверенности от 26 декабря 2013 года N 15-47/120-13д, Лебедевой К.В. по доверенности от 26 декабря 2013 года N 15-47/200-13д

рассмотрев 17 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Общества с ограниченной ответственностью "Континент", Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад", Общества с ограниченной ответственностью "Коралл"

на постановление от 21 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-78812/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ООО "Континент", ОГРН 1127747015846), Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ООО "Северо-Запад", ОГРН 1117746099085), Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" (ООО "Коралл", ОГРН 1045008355094)

к Федеральной таможенной службе (Федеральная таможенная служба, ОГРН 1047730023703)

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континент", ООО "Северо-Запад", ООО "Коралл" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 22 марта 2013 года N 543 "Об определении местонахождения и переименовании Сергиево-Посадского таможенного поста Московской областной таможни".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года указанное решение отменено, в удовлетворения заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Континент", ООО "Северо-Запад", ООО "Коралл" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В Федеральный арбитражный суд Московского круга 15 июля 2014 года от ООО "Коралл" поступили Дополнительные пояснения к кассационной жалобе с приложением к ним копий приказа Московской областной таможни от 17 июня 2014 года N 696, резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу А40-83466/13, доверенности. Данные Дополнительные пояснения к кассационной жалобе и приложенные к ней документы подлежат возвращению ООО "Коралл", поскольку в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ не могут быть приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Континент", ООО "Северо-Запад", ООО "Коралл" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ФТС России возражали против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражные суды установили, что ФТС России издан приказ от 22 марта 2013 N 543 "Об определении местонахождения и переименовании Сергиево-Посадского таможенного поста Московской областной таможни", согласно которому определено новое местонахождение Сергиево-Посадского таможенного поста Московской областной таможни по адресу: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Программистов, д. 4, стр. 2; осуществлено его переименование в таможенный пост Дубна Московской области; определен регион деятельности указанного таможенного поста - передан Краснозаводскому таможенному посту Московской областной таможни.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ принят незаконно и нарушает права и законные интересы заявителей, как участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих торговую деятельность с ввозимыми импортными товарами, для накопления которых ООО "Континент", ООО "Северо-Запад", ООО "Коралл" арендованы склады, находящиеся в непосредственной близости от переименованного Сергиево-Посадского таможенного поста.

Отменяя указанное решение суда, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что полномочия ФТС России по определению места нахождения таможенных органов определены частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 года N 459.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона о таможенном регулировании места нахождения таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, исходя из объема пассажиро- и товаропотоков, степени интенсивности развития внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, уровня развития транспортных коридоров и транспортной инфраструктуры, потребностей участников внешнеэкономической деятельности и транспортных организаций.

Таможенные органы находятся в помещениях, находящихся в федеральной собственности. По инициативе лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих регулярные экспортно-импортные поставки товаров, транспортных и экспедиторских организаций и организаций федеральной почтовой связи таможенные посты и структурные подразделения таможен могут находиться в помещениях, принадлежащих указанным лицам.

В соответствии с письмом ЦТУ от 01 марта 2013 года N 01-24/5129 необходимость изменения местонахождения таможенного поста была вызвана объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью исполнения требований части 2 статьи 14 Закона о таможенном регулировании.

При этом суд апелляционной инстанции правильно установил, что таможенный пост располагался в помещении, принадлежащем лицу, осуществляющему деятельность в сфере таможенного дела - ООО "Коралл" - владельца склада временного хранения (СВХ), включенного в Реестр владельцев СВХ (свидетельство о включении в Реестр владельцев СВХ от 31 июля 2012 года N 10130/200111/10108/3), по адресу: 141300, Московская область, г. Сергиев-Посад, ул. Фабричная, д. 4а.

Вместе с тем, решением Центрального таможенного управления от 25 февраля 2013 года N 10100000/250213/12, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Московской областной таможни о выдаче указанного решения отменено.

Приказом Московской областной таможни от 27 февраля 2013 года N 247 свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 31 июля 2012 года N 10130/200111/10108/3 признано недействительным.

Таким образом, суд апелляционной правомерно посчитал, что поскольку требования части 2 статьи 14 Закона о таможенном регулировании устанавливают возможность нахождения таможенных постов и структурных подразделений таможен только в помещениях, принадлежащих указанным лицам, дальнейшее нахождение таможенного поста в помещениях ООО "Коралл" противоречило бы положениям указанной нормы.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителей и выводам суда первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ издан таможенным органом законно. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителей оспариваемым приказом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А40-78812/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова