Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф05-2395/09 по делу N А40-38631/2008

г. Москва

16 апреля 2009 г.

N КГ-А40/2654-09 Дело N А40-38631/08-6-313

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей: Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Коришкова Е.В. дов. от 23.12.2008

от ответчика - Симонян Р.С. дов. от 03.04.2009

от третьего лица - Алферов И.А. дов. от 19.03.2009, Якубовская Т.В. дов. от 19.03.2009

рассмотрев 09.04.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ДИгМ

на решение от 22.10.2008

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

на постановление от 25.12.2008 N 09АП-16436/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.

по иску ДИгМ

о выселении

к ЗАО "Страховая акционерная компания "Альянс"

третье лицо ОАО "Мосэнка", установил:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска) к ЗАО "Страховая акционерная компания "Альянс" о выселении из нежилого помещения общей площадью 133,5 кв.м. (5 этаж, помещение 1, комнаты 3, 6-10), расположенного по адресу: г. Москва, пер. 3-й Самотечный, д.3, стр.1.

Требование заявлено на основании ст.ст.209, 212, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пребывания в данном помещении.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Мосэнка".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик занимает помещение на основании договора субаренды от 09.09.2004, заключенного с ОАО "Мосэнка", и согласованным с Департаментом имущества г. Москвы.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления, и удовлетворении иска, поскольку суд не учел, что помещение пятого этажа здания в аренду ОАО "Мосэнка" не передавалось, поэтому договор субаренды, заключенный между ОАО "Мосэнка" и ответчиком, является ничтожным, не соответствующим требованиям п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить судебные акты без изменения, указывая на то, что по договору аренды, заключенному ДИгМ и ОАО "Мосэнка", в аренду передавалось все здание, часть которого арендатор передал в субаренду.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что 22.06.1992 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Москвы (ныне ДИгМ - арендодатель), ТУ "Тверское" (балансодержатель) и Совместным Советско-Турецким предприятием "Мосэнка" (ОАО "МОСЭНКА" - арендатор) заключен договор N 00-4722/92 на аренду нежилых помещений общей площадью 1068,9кв.м., по адресу: г. Москва, 3-1 Самотечный пер., д.3, стр.1.

Срок договора установлен с 13.02.1992 по 13.02.2017.

ОАО "МОСЭНКА" и ЗАО Страховая компания "Ост-Вест Альянс" (ныне ЗАО "Страховая акционерная компания "Альянс") заключен договор субаренды от 09.09.2004 на офисные помещения, находящиеся на 1-ом, 3-ем, 4-ом, в том числе и на 5-ом этаже (помещение комнаты 3, 6-10), общей площадью 860 кв.м., расположенные по адресу г. Москва, 3-й Самотечный пер, д. 3, стр.1.

Срок договора субаренды определен с 29.10.2004 по 28.09.2005.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, установил, что договор субаренды заключен в соответствии с п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия арендодателя - ДИгМ.

Поскольку ответчик занимает указанное нежилое помещение на основании договора субаренды от 09.09.2004, возобновленного на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о том, что помещение 5-ого этажа ОАО "Мосэнка" в аренду не передавалось, а поэтому оно не вправе было передать его в субаренду, отклоняется, поскольку из договора аренды от 22.06.1992, заключенного ДИгМ и ОАО "Мосэнка", следует, что в аренду было передано все здание, расположенное по адресу: г. Москва, 3-1 Самотечный пер., д.3, стр.1. Какие-либо изменения в договор в связи с проведением арендатором реконструкции и ремона здания, стороны не вносили.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А40-38631/08-6-313 оставить без изменения, а кассационную жалобу - Департамента имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Л.В. Бусарова О.И. Комарова