Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-1840/11 по делу N А40-33971/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КА-А40/2055-11 Дело N А40-33971/10-112-211

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Волгин О.А. - доверенность N 028-165Д от 22 марта 2011 года,

от ответчика Савельева А.А. - доверенность N 285 от 24 декабря 2010 года, Беляков А.Н. - доверенность N 133 от 12 мая 2010 года,

рассмотрев 29 марта 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 15 июля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Зубаревым В.Г.,

на постановление от 26 ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"

о признании частично недействительным решения

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, установил:

ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 16.09.2009 N 52-21-14/2669р об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм НДС в размере 375 285руб. (по п.2 решения) и 27140руб. (по п.3 решения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия заявленных требований положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представители инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявленное обществом ходатайство о замене ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" на ОАО "Газпром Нефтехим Салават" подлежит удовлетворению.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, в период с 30.12.2008 г. по 06.08.2009 г. инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт от 06.08.2009 N 52-21-1472220а и вынесено решение от 16.09.2009 N 52-21-14/2669р, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 527 313 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 23.12.2009 N 9-1-08/00635@ указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы по взаимоотношениям заявителя с его контрагентами - ООО "Нефтоинвест АГ" и ООО "Транснефтегаз-Альянс" не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на заявителя, является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела не подтверждается и органом налогового контроля не доказана согласованность действий заявителя и его контрагентов, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлена реальность хозяйственных операций заявителя по взаимоотношениям с его контрагентами.

Расходы общества по сделкам с вышеуказанными контрагентами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем документы, в обоснование понесенных им расходов, соответствуют ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Заявитель при выборе своих контрагентов проявил должную осмотрительность. Доказательства обратного органом налогового контроля не представлены.

У заявителя отсутствовали основания полагать, что спорные счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, поскольку его контрагенты все свои обязательства перед обществом исполнили.

Обязанность по составлению счетов-фактур и отражению в них сведений, предусмотренных ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца.

При соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Факт оплаты поставленного контрагентами товара установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о реальности спорных хозяйственных операций.

В нарушение ст.65 АПК РФ инспекцией доказательств обратного не представлено.

Доводы жалобы о том, что в счетах-фактурах по хозяйственным операциям с ООО "Транснефтегаз-Альянс" указан неправильный адрес контрагента заявителя, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В спорных счетах-фактурах указан адрес контрагента заявителя в соответствии с его Уставом (г. Москва, ул.Поморская, д.33).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правильно применили положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

заменить ООО "Салаватнефтеоргсинтез" на ОАО "Газпром Нефтехим Салават".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года по делу N А40-33971/10-112-211 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина