Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-9070/14 по делу N А40-174323/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-174323/13

Судья Буянова Н.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дудкиной О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний

на постановление от 16 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Кузнецовой И.И.

по делу N А40-174323/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479)

о взыскании неустойки

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТА-Центр" (ОГРН 1107746186349)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года по делу N А40-174323/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПТА-Центр" неустойки в размере 134 201,54 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года решение суда первой инстанции изменено, с общества с ограниченной ответственностью "ПТА-Центр" взыскана неустойка в размере 12 301, 80 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом апелляционного суда, Федеральная службы исполнения наказаний обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обоснование кассационной жалобы Федеральная служба исполнения наказаний не ссылается на нарушения, влекущие отмену судебного акта, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. с приложениями на 11 л., конверт.

Судья

Н.В. Буянова