Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-6855/14 по делу N А40-107289/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-107289/13-83-340

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Демяшкина Л.В., дов. от 09.112013

от ответчика - Петрушевский Э.В., дов. от 27.11.2013, Воропаева А.Е., дов. от 23.09.2013

от префектуры СВАО Москвы - Калиберда Е.И., дов. от 08.10.2013 N ДС-276

рассмотрев 21 июля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

не участвующего в деле лица Префектуры СВАО г. Москвы

на решение от 17 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

на постановление от 05 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.

по иску ООО "Д.В. Групп" (г. Москва ОГРН 1117746229963)

о взыскании долга и договорной неустойки

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" (г. Москва ОГРН 1137746512496),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Д.В. Групп" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждении города Москвы "Жилищник района Северное Медведково" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 8 450 146 руб. долга и 5 086 949 руб. 07 коп. неустойки по договору от 26.12.2011 N 5, а также 19 068 655 руб. 32 коп. долга и 9 211 890 руб. 17 коп. неустойки по договору от 26.12.2011 N 6 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения учреждением договорных обязательств по оплате выполненных обществом работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, не участвующее в деле лицо Префектура СВАО Москвы (далее - Префектура) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители учреждения и Префектуры поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц и Префектуры, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между правопредшественником учреждения - ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Медведково Северо-Восточного административного округа г. Москвы" (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор N 5, по которому подрядчик обязался выполнить работы по санитарному содержанию жилищного фонда, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Кроме того, 26.12.2012 между ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Северное Медведково Северо-Восточного административного округа г. Москвы" (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор N 6, по которому подрядчик обязался выполнить работы по эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Обжалуемыми решением и постановлением с ответчика в пользу истца взысканы долг и неустойка по указанным выше договорам.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Заявитель настоящей жалобы не доказал, каким образом обжалуемые судебные акты, которыми с учреждения в пользу общества взысканы долг и договорная неустойка, влияют на его законные права и интересы.

Из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, который не является стороной вышеназванных договоров, никаких обязанностей на заявителя жалобы судебными актами по настоящему делу не возложено, в текстах решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, либо в отношении его имущества.

На основании изложенного кассационная жалоба Прфектуры не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Префектуры СВАО г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2014 года и постановление от 05 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-107289/13 прекратить.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев