Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2011 г. N Ф05-13867/10 по делу N А40-171947/2009

г. Москва

25 марта 2011 г.

N КА-А40/15217-10 Дело N А40-171947/09-4-1401

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Быконя С.Ф., паспорт, доверенность;

от Инспекции - Полетаев А.Е., удостоверение, доверенность;

от Управления - Пух И.А., удостоверение, доверенность,

рассмотрев "22" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве

на решение от "1" июня 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.,

на постановление от "18" августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению - ОАО "Квантастрой"

о признании недействительными решения от 21 октября 2009 года и решения от 1 декабря 2009 года

к ИФНС России N 17 по г. Москве,

к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квантастрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 17 по г. Москве от 21 октября 2009 года N 1596 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 1 декабря 2009 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 года, заявленные требования удовлетворены

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, полагая судебные акты законными и обоснованными.

От Управления ФНС России по г. Москве не поступило кассационной жалобы, а поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Общества по НДС за третий квартал 2008 года Инспекцией составлен акт от 23 января 2009 года и принято решение от 21 октября 2009 года N 1596, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 11).

Управлением вынесено решение от 1 декабря 2009 года об оставлении решения Инспекции от 21 октября 2009 года без изменения (том 1, л.д. 16-17).

Считая указанные решения налоговых органов незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что доводы Общества документально подтверждены и оснований для вынесения оспариваемых решений не было.

Данный вывод двух судебных инстанций основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нормах статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменения места нахождения организации (стр. 2 кассационной жалобы). Две судебные инстанции установили, что в спорной правовой ситуации акт камеральной проверки от 23 января 2009 года не получен налогоплательщиком, а адреса фактического нахождения Общества и государственной регистрации совпадают, кроме того имеется в уточненной налоговой декларации номер телефона (стр. 3 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда), все обстоятельства спора исследованы с учетом довода Инспекции об отсутствии нарушения прав Общества оспариваемым решением Управления и со ссылкой на нормы статей 31, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 3-4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 года по делу N А40-171947/09-4-1401 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 17 по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная