Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-995/11 по делу N А40-84699/2010

г. Москва

31 марта 2011 г.

N КГ-А40/1106-11 Дело N А40-84699/10-147-435

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Бурнаева Т.В., доверенность N 05-08/28760 от 16.11.2010 года,

рассмотрев 29.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе России

на решение от 28 сентября 2010 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 29 декабря 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению ЗАО "Фоссло Фастенинг Системз Рус"

к РО ФСФР России в ЦФО

об оспаривании приказа, уведомления и предписания, установил:

ЗАО "Фоссло Фастенинг Системз Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением к РО ФСФР России в ЦФО о признании недействительными приказа от 26.03.10 N 374, уведомления от 26.03.10 N 05-08/6274, а также предписания от 18.06.10 N 445/КБ и обязании ответчика осуществить госрегистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. было удовлетворено заявление ЗАО "Фоссло Фастенинг Системз Рус" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ФСФР) в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, оформленных приказом РО ФСФР России в ЦФО от 26.03.2010 N 374 и уведомлением РО ФСФР России в ЦФО от 26.03.2010 N 05-08/6274, а также предписанием РО ФСФР России в ЦФО от 18.06.2010 N 445/КБ. Кроме того, РО ФСФР России в ЦФО было обязано осуществить государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фоссло Фастенинг Системз Рус" в установленном законом порядке по представленным Обществом документам (т. 3 л.д. 52).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3 л.д. 118-119).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - РО ФСФ России в ЦФО - обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. При этом, В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

ЗАО "Фоссло Фастенинг Системз Рус", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Фоссло Фастенинг Системз Рус" 30.11.2009 подало в ФСФР пакет документов на государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций. Решением РО ФСФР России в ЦФО, оформленным уведомлением от 26.03.2010 N 05-08/6274, в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций было отказано на основании приказа РО ФСФР в ЦФО от 26.03.2010 N 374 в связи с нарушением п.1 ст.67 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), несоответствием документов, представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям п.2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты эмиссии), и на основании ст.ст. 21, 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), абз.2-3 п.2.4.16 Стандартов эмиссии.

При этом ФСФР указало на то, что в нарушение п.1 ст.67 Закона об акционерных обществах в п.13.5 представленного эмитентом устава Общества указано, что председатель совета директоров и его заместитель избираются общим собранием акционеров из числа членов совета директоров простым большинством голосов и могут переизбираться неограниченное число раз, а в п.12.3.10 устава указано, что к компетенции общего собрания акционеров относится, в том числе, избрание председателя совета директоров общества и досрочное прекращение его полномочий. Кроме того, в нарушение указанной нормы избрание председателя совета директоров общества осуществлялось учредительным собранием (протокол N 1 учредительного собрания от 29.09.2009), и в нарушение п. 2.4.2 Стандартов эмиссии представленное эмитентом решение о выпуске акций не соответствует приложению 4(1) к Стандартам эмиссии, а именно: в п.7.4 не указаны сведения о кредитной организации. Вместе с тем, в качестве основания для отказа в государственной регистрации указано, что в нарушение п. 2.4.2 Стандартов эмиссии представленная анкета эмитента не соответствует приложению 2(1) к Стандартам эмиссии, а именно: в п. 14 не указан адрес страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

18.06.2010 РО ФСФР России в ЦФО было вынесено предписание N 445/КБ, в котором ЗАО "Фоссло Фастенинг Системз Рус" предлагалось устранить нарушения ст.ст.19, 20 Закона о рынке ценных бумаг, п.3.2.2 Стандартов эмиссии, выразившееся в том, что при создании Обществом не зарегистрирован выпуск ценных бумаг, и представить в РО ФСФР России в ЦФО в срок до 21.07.2010 документы, необходимые для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, подготовленные в соответствии с требованиями Стандартов эмиссии.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что ненормативные акты ФСФР не соответствует закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в компетенцию ФСФР входят вопросы, связанные с эмиссией и обращением эмиссионных ценных бумаг, законодательство о рынке ценных бумаг не предоставляет право выдачи предписаний, не связанных с оборотом ценных бумаг, поскольку Федеральная служба по финансовым рынкам в силу п.п."в" п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 N 206, п.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N317, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, в том числе и в отношении эмитентов, в рамках установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а вопрос избрания председателя совета директоров, регулируемый вышеуказанной нормой, относится к корпоративным правоотношениям и не связан с эмиссией ценных бумаг Общества.

Кроме того, судами установлено, что Устав Общества был зарегистрирован налоговым органам, и поскольку решение Общества об избрании председателя совета директоров не оспорены в установленном порядке, то ставить вопросы о неправомерном избрании данного лица нельзя.

Также обоснованно отклонен и довод ФСФР о том, что представленные эмитентом решение о выпуске акций и анкета эмитента не соответствуют п. 2.4.2 Стандартов эмиссии, поскольку данные нарушения носят незначительный и устранимый характер, в связи с чем ответчик вправе в силу п. 2.4.12 Стандартов эмиссии предоставить повторно возможность эмитенту исправить допущенные нарушения.

Что касается оспариваемого предписания РО ФСФР России в ЦФО, то суд также обоснованно указал на то, что предписание издано в связи с тем, что не была произведена регистрация выпуска ценных бумаг и поставлен вопрос об устранении нарушения. Между тем, указанное предписание не выполнено в связи с оспариванием отказа в государственной регистрации ценных бумаг.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что основания для отказа РО ФСФР России в ЦФО в государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Фоссло Фастенинг Системз Рус" были неправомерны, поскольку предписание принято и не выполнено по вине контрольного самого государственного органа, который изначально не произвел регистрацию.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы заявителя, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда гор. Москвы от 28 сентября 2010 года и постановление от 29 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84699/10-147-435 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе России - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский