Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-6743/14 по делу N А40-138717/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-138717/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н. В.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.

от заинтересованного лица - Скурлова И.Г., дов. от 22.07.2014 N Д-77906/14/58АС,

рассмотрев 24.07.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

УФССП России по Москве

на решение от 23.12.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 20.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению ООО "ТК-Виктория" (ИНН 7719616426, ОГРН 1067761816430)

к УФССП России по Москве (ОГРН 1047704058093)

третье лицо ООО "База Механизации Мостеплосетьстрой"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выраженного не информировании заявителя о месте нахождения исполнительного листа по заявке от 11.04.2013, поданной в Интернет приемную УФССП России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Вышеуказанное бездействие УФССП России по г. Москве признано судами незаконным.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права содержится просьба об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что у общества была информация о месте нахождения исполнительного листа, который по его заявлению был направлен арбитражным судом в Савеловское ОСП УФССП России по г.Москве, а также на то, что в обращении заявителя, поданном в интернет приёмную, отсутствовала просьба о направлении сведений о местонахождении исполнительного листа.

Заявитель и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФССП России по г. Москве, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 11.04.2013 заявитель обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве через Интернет-приёмную по вопросу возбуждения исполнительного производства по поступившему в Савеловский ОСП УФССП России по г.Москве 27.03.2013 исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-138583/12.

Указанное обращение 03.06.2013 заинтересованным лицом было направлено для рассмотрения в Савеловский ОСП УФССП России в связи с перебоями в работе автоматизированной информационной системе, ответ заявителю направлен не был.

С учётом указанных обстоятельств бездействие УФССП России по г. Москве, выраженное в не рассмотрении обращения организации, оценено судами, как нарушающее положения статей 9 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в связи с чем заявленные обществом требования удовлетворены.

Однако, судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

Предметом заявленных ООО "ТК-Виктория" требований является бездействие управления, выраженное в не информировании общества о месте нахождения исполнительного листа по вышеуказанному интернет-обращению.

Между тем, из текста обращения следует, что вопрос о получении информации о местонахождении исполнительного листа заявителем не ставился.

Напротив, ООО "ТК-Виктория" в обращении указывало на то, что исполнительный лист по его заявлению арбитражным судом был направлен в Савеловский ОСП УФССР России и был получен последним 27.03.2013.

Поскольку местонахождение исполнительного листа было известно взыскателю, и вопрос о получении информации о местонахождении исполнительного листа в обсуждаемом обращении им не ставился, оснований для признания незаконным бездействия заинтересованного лица, выраженного в не информировании общества о месте нахождения исполнительного листа, у судов не имелось.

Кроме того, в указанном обращении обществом указано на не получение им постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствие сведений о его возбуждении в банке данных исполнительных производств.

Судами обоснованно указано, что в нарушение статей 9 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-Ф управление ответ на заявление общества не направило.

Однако, бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не рассмотрении обращения и не направлении на него ответа, а также действия службы судебных приставов по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, ОАО "ТК-Виктория" в рамках настоящего дела не оспаривалось.

Фактически обществом были заявлены основания требований, не соответствующие их предмету, в связи с чем выводы суда не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильных судебных актов, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, является основанием для их отмены.

Поскольку установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

При этом судом учитывается установленный судами факт вынесения 06.06.2013 Савеловским ОСП УФССП России по г. Москве постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушения прав общества.

В противном случае данные права подлежали бы защите при новом рассмотрении дела при уточнении заявителем предмета или оснований требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года по делу N А40-138717/13 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" в удовлетворении требований отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

В.А. Черпухина О.А. Шишова