Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2011 г. N Ф05-2092/11 по делу N А40-37000/2010

31 марта 2011 г.

Дело N А40-37000/10-64-293

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Безрядов А.В., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.2011 г. N 6960В/2011

от ответчика - Печенкин А.Н., по доверенности от 03.03.2011 года N 13,

рассмотрев 30 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая компания "Ваше право"

на решение от 22 сентября 2010 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 09 декабря 2010 года N 09АП-28086/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

по иску ООО "Юридическая компания "Ваше право"

к ЗАО Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко"

о возврате залоговой суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Ваше Право" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко" о возврате залоговой суммы в размере 50 028 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 322 руб. 96 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что договор аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 был досрочно расторгнут 30.11.2009 года по инициативе арендатора, помещение возвращено ответчику по акту от 30.11.2009 года, в связи с чем у ЗАО Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко" как арендодателя возникли обязательства по возврату арендатору (истцу) залоговой суммы в размере 50 028 руб.

По утверждению ООО "Юридическая компания "Ваше право", в нарушение условий указанного договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 ответчик залоговую сумму ООО "Юридическая компания "Ваше право" не возвратил, что послужило основанием для обращения ООО "Юридическая компания "Ваше право" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 г. по делу N А40-37000/10-64-293, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 года N 09АП-28086/2010, в удовлетворении исковых требований ООО "Юридическая компания "Ваше право" отказано.

Оставляя иск без удовлетворения, арбитражные суды руководствовались пунктом 5.13 договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24, по условиям которого при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора - ООО "Юридическая компания "Ваше право" по любым основаниям залоговая сумма возврату не подлежит.

Арбитражные суды, с учетом положений п. 13.4 договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24, установив факт прекращения спорного договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 в одностороннем порядке ООО "Юридическая компания "Ваше право" как арендатором с 04.01.2010 г., пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для принудительного обязания ЗАО Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко" осуществить возврат арендатору залоговой суммы в размере 50 028 руб.

Законность и обоснованность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Юридическая компания "Ваше право", в которой заявитель просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с неправильным применением судами нижестоящих инстанций норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Юридическая компания "Ваше право" ссылается на то, что на основании п. 13.4 договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 и в соответствии с п. 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора произошло на основании соглашения сторон, так как в противном случаи спорный договор мог быть расторгнут только в судебном порядке на основании ст. 619 или 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, истребуемая ООО "Юридическая компания "Ваше право" сумма денежных средств является залогом, поскольку в назначении платежа в платежном поручении N 66 от 15.05.09 г. вышеозначенная сумма (50 028 руб.) определена как залоговая сумма.

Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

На момент прекращения обязательств вследствие досрочного прекращения договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 требования со стороны арендодателя по удовлетворению обстоятельств, перечисленных в ст. 337 ГК РФ отсутствуют, в связи с надлежащим исполнением арендатором условий договора. Таким образом, на основании п. 5.14 договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 и в соответствии с п. 3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

По утверждению заявителя жалобы, приведенные доводы ООО "Юридическая компания "Ваше право" имеют значение для правильного разрешения данного дела, однако в нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 65, статьями 168,170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций их рассмотрели и не дали им никакой правовой оценки.

В связи с чем заявитель просил обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы и дал по ним соответствующие пояснения.

Представитель ЗАО Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко" возражал против удовлетворения кассационной инстанции по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу ООО "Юридическая компания "Ваше право" - без удовлетворения.

От ЗАО Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко" отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей заявителя жалобы и ЗАО Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 18.05.2009 года между ООО "Юридическая компания "Ваше право" (арендатор) и ЗАО Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко" 9арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 на срок до 18.04.2010.

Установлено, что во исполнение условий договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 арендатору по акту от 18.05.2009 года ЗАО Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко" предоставило в пользование помещение площадью 37,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17.

По условиям п. 5.12. договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 предусмотрено, что арендатор в течение 3-х рабочих дней после подписания договора обязан перечислить на расчетный счет арендодателя залоговую сумму в размере ежемесячной арендной платы.

В соответствии с условиями договора NJ0905-25 от 18.05.09 г. аренды нежилого помещения площадью 37,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17, истец платежным поручением N 66 от 15.05.09 г. произвел предварительную оплату в виде залоговой суммы 50 028 руб.

В пункте 5.13 договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 стороны предусмотрели, что при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора по любым основаниям залоговая сумма возврату не подлежит.

Судами установлено, что в соответствии с п. 13.4 договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 ООО "Юридическая компания "Ваше право" (арендатор) направило в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 24.11.2009 г., которое получено ответчиком 19.11.09 г.

Помещения истцом возвращены ответчику по акту приема-передачи от 30.11.2009 г. Однако это не является основанием считать, что договор прекращен 30.11.2009 года по соглашению сторон. Данный акт приема-передачи от 30.11.2009 г. подтверждает, что истец сдал помещение ранее срока прекращения договора.

При этом, арбитражные суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в данном случае спорная сумма денежных средств не является залогом как таковой, исходя из положений ст.ст. 334-341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение в указанном договоре аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 спорной суммы денежных средств как залоговой не означает, что она относится к предмету залога.

Договор залога между сторонами не заключался, в связи с чем довод кассационной жалобы о неприменении нижестоящими судами норм о залоге является необоснованным.

Согласно п. 13.4 договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 с момента уведомления о расторжении договора договор прекращается через 45 дней.

Арбитражные суды, с учетом положений п. 13.4 договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24, установив факт прекращения спорного договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 в одностороннем порядке ООО "Юридическая компания "Ваше право" как арендатором с 04.01.2010 г., правомерно руководствовались пунктом 5.13 договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24, по условиям которого при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора - ООО "Юридическая компания "Ваше право" по любым основаниям залоговая сумма возврату не подлежит.

С учетом приведенного судебная коллегия кассационной инстанции находит правильными выводы нижестоящих судов об отсутствии правовых оснований для принудительного обязания ЗАО Корейско-российское совместное предприятие "Джинро-Русь Фуд Ко" осуществить возврат арендатору ООО "Юридическая компания "Ваше право" залоговой суммы в размере 50 028 руб., поскольку исходя из условий договора аренды нежилого помещения от 18.05.2009 N J0905-24 (пункт 5.13 договора) при досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора - ООО "Юридическая компания "Ваше право" истец несет ответственность в размере залоговой суммы.

В связи с изложенным представляется обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт незаконного удержания денежных средств ответчиком не подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Другие доводы кассационной жалобы, изученные кассационным судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года по делу N А40-37000/10-64-293 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова