Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2014 г. N Ф05-6605/14 по делу N А40-93463/2013

г. Москва

25 июля 2014 г.

Дело N А40-93463/13-8-839

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Крекотнева С.Н., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 21 июля 2014 г. в судебном заседании

жалобу ОАО РСП "КРиС-В"

на определение от 30 мая 2014 года

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по кассационной жалобе ОАО РСП "КРиС-В"

на определение от 18 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

по иску ООО "ИнжГеоСтрой"

к ОАО РСП "КРиС-В"

третьи лица: ГКУ Дирекция ВОУО ДОгМ

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО РСП "КРиС-В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой на определение от 30 мая 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы на определение от 18 декабря 2013 года по делу N А40-93463/13-8-839.

Определением от 21 июля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа жалоба ОАО РСП "КРиС-В" принята к производству и назначена к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Как следует из материалов дела, жалоба ОАО РСП "КРиС-В" подана представителем Ненаглядовым А.А. по доверенности, однако не содержит подписи указанного представителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Исходя из установленного факта неподписания Ненаглядовым А.А. жалобы и применяя по аналогии правовую позицию, изложенную в пункте 21 Постановления от 28.05.2009 N 36, суд кассационной инстанции признает жалобу ОАО РСП "КРиС-В" подлежащей оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с указанной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ОАО РСП "КРиС-В" на определение от 30 мая 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-93463/13-8-839 - оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.Н.Крекотнев Л.В.Завирюха