Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-6605/14 по делу N А40-93463/2013

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-93463/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.А. Тутубалина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО РСП "КРиС-В"

на определение от 18 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

по иску ООО "ИнжГеоСтрой"

к ОАО РСП "КРиС-В"

третьи лица: ГКУ Дирекция ВОУО ДОгМ

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО РСП "КРиС-В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 по делу N А40-93463/13 о возвращении встречного искового заявления.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что обжалование определения суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования, не допускается.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 о возвращении встречного искового заявления в апелляционной жалобе не оспаривалось.

При этом обжалуемое заявителем определение к определениям, обжалуемым лишь в порядке кассационного производства, не относится.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба в части обжалования определения суда от 18.12.2013 о возвращении встречного искового заявления изложена в тексте кассационной жалобы на решение суда от 25.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 она не может быть изъята из материалов дела и направлена заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2 и 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО РСП "КРиС-В" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-93463/13 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.А. Тутубалина