Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2012 г. N Ф05-11135/12 по делу N А40-131514/2011

г. Москва

08 октября 2012 г.

Дело N А40-131514/11-148-1200

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей О.В. Дудкиной, Т.А. Егоровой,

при участии в заседании:

от истца - Ю.А. Бецкова (дов. от 15.11.2011);

от ответчика - Д.В. Кирюхина (дов. от 20.08.2011);

от третьего лица - Минобороны РФ - В.В. Бессонова (дов. от 14.02.2012); остальные третьи лица не явились, извещены;

рассмотрев 08.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны РФ,

на решение от 26.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Н.А. Нариманидзе

на постановление от 26.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Яремчук, И.Н. Баниным, Е.А. Сазоновой,

по иску ООО "Афинор"

о понуждении исполнить договор

к ФГУ "Командование Ракетных войск стратегического назначения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Афинор" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУ "Командование РВСН" (далее-ответчик) о понуждении исполнить договоры N 14в/9186 от 28.09.2009 и N 14в/9199 от 12.10.2009.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 года, иск удовлетворен. Суд обязал ответчика исполнить договор N 14в/9186 от 28.09.2009 года и допоставить истцу из войсковой части 32193 в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу лом и отходы драгоценных металлов, содержащие: золото - не менее 1691,78 гр., металлы платиновой группы - не менее 2588,65 гр.; договор N 14в/9199 от 12.10.2009 г. и допоставить из войсковой части 56653 в тот же срок лом и отходы драгоценных металлов, содержащие: золото - не менее 18250,34 гр., серебро - не менее 134478,79 гр., платину - не менее 1534,53 гр.

Министерство обороны РФ (3-е лицо) подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска истцу отказать. Обосновывая жалобу, ссылается на отсутствие оснований для понуждения ответчика исполнить договоры.

Ответчик, третьи лица (войсковые части N 56653, 32193, 52695) не явились на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товара в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Судами установлено, что по результатам конкурсов Министерство обороны РФ заключило с ООО "Афинор" договоры N 148/ДМ/101, N 148/ДМ/102 от 30.07.2009, в соответствии с которыми ООО "Афинор" обязуется производить сбор, переработку лома и отходов драгоценных металлов, а также использование и обращение извлеченных драгоценных металлов.

Во исполнение указанных договоров между ООО "Афинор" (истец) и ФГУ "Командование РВСН" (ответчик) заключены договоры N 14в/9186 от 28.09.2009 г., N 14в/9199 от 29.12.2009 г.

В соответствии с договорами ответчик обязан поставить истцу из войсковых частей отходы и лом драгоценных металлов с содержанием драгоценных металлов в определенном, указанном в договоре количестве.

На основании паспортов аффинажных организаций, актов сверок между истцом и войсковыми частями суд установил, что ответчик поставил товар не в полном объеме, в связи с чем обязал ответчика поставить недостающий товар.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ сослалось на отсутствие у ответчика возможности поставить недостающий товар, поскольку ликвидирован главный организационно-методический орган, отвечающий в вооруженных силах РФ за планирование, сбор и сдачу лома ( ФГУ "ЦУМР и ВЭС"); установленный приказом Министра обороны РФ от 15.12.2003 г. N 425 порядок сбора и сдачи лома не действует; решением Министра обороны РФ от 16.08.2010 г. N 205/2/555 списание материальных ценностей приостановлено. Данные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются основанием для прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения на основании ст.416,п.1 ст.417 ГК РФ.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что исполнил обязанность по поставке товара в полном объеме, поскольку в спецификациях к договорам предусмотрены предельные размеры содержания драгоценных металлов в отходах драгоценных металлов.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п.1 ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе (т.6 л.д.110) не ссылалось на наличие оснований для прекращения обязательств. Организационные изменения в структуре органов Вооруженных сил РФ, а также изменения, вносимые в ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок сдали лома металлов, не является основанием, прекращающим обязанность ответчика поставить товар в том объеме, который указан в договорах. Данные обстоятельства не исключают возможность исполнить договор.

На иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения договора, Министерство обороны РФ не ссылается.

Довод о том, что товар был поставлен в полном объеме, оценивался судами первой, апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен. Суды указали, что в договорах, дополнительных соглашениях и спецификациях содержатся точные объемы поставки.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела. Так, пунктом 1.2 договора N 14в/9186 от 28.09.2009 года предусмотрено, что поставка лома осуществляется в пределах предполагаемых объемов, качества и сроков, указанных в спецификации, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. В спецификациях объем планируемых поставок конкретизирован, то есть указано в граммах количество золота, серебра, платины, которое должно содержаться в ломе, поставляемом ответчиком (золото -24 600 гр., серебро 350 000 гр., платина - 2 500 гр.). Следовательно, с момента подписания спецификации поставщиком и покупателем объем поставляемого товара перестает быть предполагаемым и становится точным.

Кроме того, из договора и спецификации не следует, что поставщик имеет право поставить товар в меньшем количестве, минимальные пределы поставляемого товара не указаны. Более того, между сторонами составлен акт сверки от 26.01.2012 г., в котором истец и ответчик указывают на обязанность ответчика поставить такое же количество драгоценных металлов, сравнивают эти данные с данными аффинажных заводов о фактическом содержании драгоценных металлов в поставленном ломе и определяют разницу, которая составляет переплату истца.

Таким образом, суды, оценив указанные доказательства, сделали правильный вывод о том, что ответчик поставил товар в меньшем объеме, нежели предусмотрено договором и спецификациями.

Нарушение судами норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А40-131514/11-148-1200 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

О.В.Дудкина Т.А.Егорова