Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2009 г. N Ф05-7199/09 по делу N А41-25178/2008

г. Москва

18 августа 2009 г.

N КА-А41/7926-09 Дело N А41-25178/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, О.А. Шишовой

при участии в заседании:

от заявителей - заместитель прокурора Московской области: Ионанидзе Д.О., с/у то N 059928

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов": Недашковский И.В., - доверенность от 01.01.2009 N 45;

от заинтересованного лица - Совет депутатов Ступинского муниципального района Московской области: представитель не явился;

от третьего лица - Территориальное управление Росимущества по городу Москве: представитель не явился,

рассмотрев 13 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области (заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2009 года, принятое судьей Е.А. Неяскиной, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года, принятое судьями В.Г. Гагариной, А.А. Слесаревым, И.В. Чалбышевой, по заявлениям заместителя прокурора Московской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" о признании недействительным пункта 20 Приложения N 1 к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области (далее - совет депутатов муниципального района) от 26.01.2006 N 83/6 "Об утверждении перечня имущества Ступинского муниципального района, предназначенного для организации отдыха детей в каникулярное время", третье лицо - Территориальное управление Росимущества по городу Москве, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский Научно-исследовательский институт авиационных материалов" (далее - предприятие), прокуратура Московской области (далее - прокуратура) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительным пункта 20 Приложения N 1 к решению Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области (далее - совет депутатов муниципального района) от 26.01.2006 N 83/6 "Об утверждении перечня имущества Ступинского муниципального района, предназначенного для организации отдыха детей в каникулярное время".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Росимущества по г. Москве.

Решением от 25.03.2009 оспариваемый пункт упомянутого приложения к названному решению признан недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 25.03.2009, постановления от 29.05.2009 в кассационной жалобе совета депутатов муниципального района основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о не соответствии закону пункта 20 Приложения N 1 к решению от 26.01.2006 N 83/6 "Об утверждении перечня имущества Ступинского муниципального района, предназначенного для организации отдыха детей в каникулярное время" неправомерны. Имущество детского оздоровительного лагеря "Дружба", расположенного на территории Ступинского муниципального района, предназначено для организации отдыха детей в каникулярное время и относится к объектам муниципальной собственности района. Судами дана неправильная оценка доводам заинтересованного лица о пропуске заявителем срока исковой давности. При вынесении обжалуемых судебных актов неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны неправильные выводы относительно обстоятельств дела, неправильно применены нормы действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на их несостоятельность.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.08.2009 в 16 часов 50 минут, явились представитель предприятия, представитель прокуратуры. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя совета депутатов муниципального района, представителя Территориального управления Росимущества по г. Москве.

Поскольку названные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель предприятия, представитель прокуратуры, каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность пункта 20 Приложения N 1 к Решению Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 26.01.2006 N 83/6 "Об утверждении перечня имущества Ступинского муниципального района, предназначенного для организации отдыха детей в каникулярное время".

Согласно оспариваемому пункту в перечень имущества Ступинского муниципального района, предназначенного для организации отдыха детей в каникулярное время, включен оздоровительный лагерь "Дружба", расположенный по адресу: д. Соколова пустынь, с/о Лужниковский.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, признавая оспариваемый пункт названного Приложения недействительным, пришли к выводу о том, что законных оснований для включения упомянутого оздоровительного лагеря в указанный перечень у совета депутатов муниципального района не имелось.

Проверив законность решения от 25.03.2009, постановления от 29.05.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования, как об этом просит совет депутатов муниципального района, по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу принятых судебных актов суд первой инстанции, апелляционный суд сослались на следующие обстоятельства.

Решением Исполнительного комитета Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от 03.03.1978 N 166/5 утверждены границы земельного участка площадью 9,6 га., отведенного в постоянное пользование предприятию под пионерский лагерь из земель Гослесфонда объединения "Русский лес" Ступинского лесничества в кв. 62.

Пионерский лагерь "Дружба" строился предприятием для своих нужд и в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" отнесен к федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества Территориального управления Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" по объектам недвижимости, учтенным в реестре федерального имущества.

Предприятию 03.02.1995 выдано свидетельство N 1205 о праве собственности, согласно которому, в пользование предоставлялось 9,6 га. для проектирования генерального плана оздоровительного лагеря "Дружба".

За предприятием по данным его баланса по договору от 11.08.1995 N 01-6/2395 Госкомимуществом закреплено право хозяйственного ведения на движимое и недвижимое имущество по состоянию на 01.10.1994, в том числе и на имущество пионерского лагеря "Дружба".

Из выписки из государственного земельного кадастра от 10.12.2007 N 331/07-13188 следует, что земельный участок, кадастровый номер 50:33:001 05 47:0002, площадь 96 000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Лужники, принадлежит предприятию на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, объекты недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря "Дружба" являются объектами федеральной собственности, учтены в реестре федерального имущества и состояли на балансовом учете предприятия. Эти объекты учитываются Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве в реестре федерального имущества - реестровый номер 07701021 и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Права собственника имущества, указанного в пункте 20 Приложения N 1 к решению совета депутатов от 26.01.2006 N 83/6 осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Между тем собственник - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, решение о передаче объекта в муниципальную собственность не принимал.

Абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 21 части 11 названной нормы материального права указанное решение является основанием для возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

В соответствии с абзацами 24 - 26 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ передача и прием имущества осуществляются органами государственной власти и органами местного самоуправления на основании решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственности в соответствии с передаточным актом, подписанным сторонами.

При этом, передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями и предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений и предприятии (абзац 30 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Однако Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом решение о передаче объектов недвижимого имущества детского оздоровительного лагеря "Дружба" в муниципальную собственность Ступинского муниципального района не принималось.

Доказательств, свидетельствующих о согласии предприятия на передачу закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества детского лагеря "Дружба" в муниципальную собственность, не представлено.

Права на объекты федерального недвижимого имущества оздоровительного лагеря "Дужба", включая земельный участок, зарегистрированы в установленном законом порядке, не прекращены и не оспаривались.

Таким образом, порядок передачи объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность не соблюден. Поэтому правовых оснований для включения оздоровительного лагеря "Дружба" в перечень муниципального имущества не имелось.

Изъятие названного имущества решением Совета депутатов от 26.01.2006 N 83/6 произведено с нарушением установленного законом порядка.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, на которые совет депутат муниципального района ссылался при подаче апелляционной жалобы. Эти доводы были предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонены по мотиву несостоятельности. Правовых оснований полагать, что соответствующие выводы апелляционного суда являются ошибочными, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2009 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 года по делу N А41-25178/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

Судьи

Р.Р. Латыпова

О.А. Шишова