Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-2217/11 по делу N А40-47243/2010

г. Москва

18.04.2011

N КА-А40/2477-11 Дело N А40-47243/10-28-380

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягиной В.А.,

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Редькин С.Д. по дов. от 30.09.2010 года;

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 13 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ЛП Сервис" на решение от 25 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Яниной Е.Н. на постановление от 10 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Елоевым В.М., Крыловой А.И., Деевым А.Л. по иску ЗАО "Союз Подшипник" о взыскании долга по договору поставки к ООО "НПО "Уралподшипник" третье лицо - ЗАО "ЛП Сервис", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года по делу N А40-47243/10-28-380 были удовлетворены требования ЗАО "Союз Подшипник" о взыскании с ООО "НПО "Уралподшипник" долга по договору поставки в сумме 553.300 руб. 23 коп. и неустойки в размере 87.215 руб. 12 коп. Стороны решение суда не обжаловали.

Привлеченное к участию в дело 3-е лицо - ЗАО ЛП "Сервис" обжаловало судебные акты в кассационном порядке, указывая, что судами ошибочно была установлена стоимость поставленного груза в размере 553.300 руб. 23 коп., что не следует из имеющихся документов.

В заседании суда заявитель жалобы не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель истца возражал против доводов жалобы и поддержал решение суда.

Законность состоявшихся по делу судебных постановлений проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2009 между ЗАО "Союз Подшипник" и ООО "НПО "Уралподшипник" был заключен договор поставки N 68ПЗ-13/02/09.

Согласно подписанной сторонами спецификации N 2 к договору истец обязался поставить ответчику подшипники 3636 АМНХ в количестве 50 штук на сумму 553.300 руб. 23 коп.

01.09.2009 между ЗАО "ЛП Сервис" (экспедитор) и ЗАО "Союз Подшипник" (заказчик) был заключен договор по перевозке груза.

Судом установлено, что со склада истца согласно выставленному счету N СП 12694 от 16.12.2009 был отгружен товар по товарной накладной N СП 12824 от 18.12.2009 на сумму 553.300 руб. 23 коп. и передан ответчику, тем самым обязательство по передаче товара истцом с учетом п. 3.5 договора было исполнено, о чем свидетельствует акт приемки груза N ЛПС33352/ЭС1 от 21.12.2009.

Однако товар оплачен не был.

При таких обстоятельствах суды правильно взыскали с ответчика долг в размере 553.300 руб. 23 коп., поскольку факт наличия и размер долга подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суды, указали на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшили размер взыскиваемой неустойки до 35.000 руб.

Доводы 3-го лица, что стоимость товара не была указана в документах, опровергаются материалами дела. Так стоимость товара была указана в договоре поставки, счете, товарных накладных и составляет 553.300 рублей.

В настоящее время решение суда исполнено.

Оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 года по делу N А40-47243/10-28-380 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ЛП Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Летягина

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная