Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-2563/11 по делу N А40-70556/2010

г. Москва

"18" апреля 2011 г.

N КГ-А40/2878-11 Дело N А40-70556/10-1-450

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Зубарева Н.В. по доверенности N 45 от 06.12.2010 года;

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев 11 апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на решение от 15 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лиловой О.Г. на постановление от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Седовым С.П., по иску ООО "Мосрегионгаз" об обязании произвести перерасчет к ГУ "ИС ЗАО города Москвы", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению "ИС ЗАО города Москвы" (далее - ГУ "ИС ЗАО города Москвы" или ответчик) об обязании произвести перерасчет (доначисление) стоимости газа и внести изменения в Единые платежные документы, формируемые по услуге, оказываемой истцом, в части стоимости газа, реализованного абонентам в период с марта по декабрь 2009 года, неправомерно уменьшенной в результате перерасчетов, сделанных ответчиком за период до 01.10.2008.

Решением от 15 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано. Апелляционным судом произведена процессуальная замена ООО "Мосрегионгаз" на ООО "Газпром межрегионгаз Москва".

При этом суды исходили из того, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности произвести доначисление стоимости газа абонентам, реализовавшим право на перерасчет платы при временном отсутствии потребителя в период до 01.10.2008 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании). Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца, уточнив требования по кассационной жалобе, поддержала доводы, изложенные в ней.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил мотивированный отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с передачей функции по газоснабжению населения города Москвы от ГУП "Мосгаз" к ООО "Мосрегионгаз", между истцом и ГУП "Мосгаз" было заключено соглашение от 25.06.2008, предметом которого является определение порядка взаимоотношений сторон в связи с прекращением с 01.10.2008 обязанностей ГУП "Мосгаз" по реализации газа населению города Москвы и возникновением указанных обязанностей у ООО "Мосрегионгаз".

23.09.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком был заключен договор N  31-005/53/110-08 об информационном обеспечении расчетов населения за услуги газоснабжения на основании Единого платежного документа.

Согласно п. 2.2.4 указанного договора ГУ "ИС ЗАО г. Москвы" обязано вести раздельный учет задолженности абонентов за услуги, оказанные ему до 1 октября 2008 года и после 1 октября 2008 года.

Разрешая спор, суд установил, что ответчиком был произведен перерасчет абонентам за услуги газоснабжения на основании предоставляемых гражданами документов, подтверждающих их временное отсутствие в занимаемых жилых помещениях в период до 01.10.2008 и оплативших услуги ГУП "Мосгаз".

Указанный перерасчет производился в соответствии с условиями п. 2.2.3 договора, согласно которому при предоставлении абонентом документов, изменяющих размер начисленных ему платежей, в том числе о причитающихся ему мерах социальной поддержки, льгот и субсидий, ГУ "ИС ЗАО г. Москвы" обязан осуществлять начисление платежей по каждому абоненту за оказанные ему поставщиком услуги с учетом предоставленных документов.

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя (абонента) в жилом помещении более 5 полных, календарных, дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение и газоснабжение.

Согласно п. 3.2 соглашения от 25.06.2008 сальдо дебиторской и кредиторской задолженности населения города Москвы за поставленный газ по данным бухгалтерского учета ГУП "Мосгаз" по состоянию на 01.10.2008 не передается ООО "Мосрегионгаз".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленного и на основании ст. 65 АПК РФ суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности произвести доначисление стоимости газа абонентам, реализовавшим право на перерасчет платы при временном отсутствии потребителя в период до 01.10.2008 и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суды необоснованно отказали в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 сентября 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70556/10-1-450 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А. Мойсеева

Л.В. Завирюха