Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф05-13087/09 по делу N А40-17075/2009

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 г. N КА-А40/9124-10-Б по делу N А40-17075/09-108-77

г. Москва

19 апреля 2011 г.

N КА-А40/2837-11-П Дело N А40-17075/09-108-77

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Воронова К.В. дов-ть от 11.03.10 б/н;

от заинтересованного лица - Рябинова Е.Ю. дов-ть от 21.03.2011 N 10; Обрезков А.А. дов-ть от 11.01.2011 N 1,

рассмотрев 12.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, на решение от 04.10.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Бедрацкой А.В. на постановление от 22.12.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я. по заявлению ЗАО "Трейдкон" о признании недействительным решения в части к межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, установил:

ЗАО "Трейдкон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2008 N 11-08/073 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 18.12.2008 N 10-21/1 "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 26.09.2008 N 11-08/073 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением пункта 2 резолютивной части решения в части начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 771 рубль, решения от 18.12.2008 N 10-21/1 "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового органа" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2010 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 инспекцией вынесено решение 11.02.2009 N 181 "О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДС в общей сумме 26 356 928 рублей, начислены пени по состоянию на 30.09.2008 по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 38 469 382 рубля, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в сумме 38 469 382 рубля, штрафы, пени, а также внести необходимые исправления в документы налогового и бухгалтерского учета.

Также инспекцией вынесено решение от 18.12.2008 N 10-21/1 "О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента без согласия налогового агента".

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила отклонение цен на услуги по сдаче в аренду помещений более чем на 20 процентов по сравнению с рыночными, что послужило основанием для проверки указанных цен в порядке, предусмотренном статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основе результатов проведенных налоговой проверки заявителя и встречных налоговых проверок его контрагентов пришла к выводу о том, что действия налогоплательщика направлены на искусственное занижение налогооблагаемой базы.

Признавая недействительными оспариваемые решения, суды исходили из отсутствия оснований для вывода налогового органа о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Выводы судов в части признания недействительными оспариваемых решений соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на нарушение судами положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в невыполнении указаний суда кассационной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В данном случае суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судами обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела, указав на необходимость дать правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, приводимым инспекцией в обоснование законности вынесенных решений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что суды, всесторонне исследовав все доводы и доказательства инспекции и общества в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к обоснованным выводам о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений.

Суды установили, что инспекцией при доначислении налогов по основаниям, изложенным в решении, неправомерно был применен метод последующей реализации, таким образом, при доначислении названных налогов инспекцией не соблюдены требования статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией не представлены доказательства согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекцией выводы судов не опровергнуты со ссылками на конкретные доказательства, представленные сторонами в материалы дела.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом налоговый орган не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 года по делу N А40-17075/09-108-77 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.А. Черпухина

О.А. Шишова