Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-2841/11 по делу N А40-79218/2010

г. Москва

15 апреля 2011 г.

N КА-А40/3186-11 Дело N А40-79218/10-127-393

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дугин В.В. дов-ть от 01.07.2010 N 04;

от заинтересованного лица - Басиров А.А. дов-ть от 03.08.2010 N 21-19/25746;

рассмотрев 11.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве, на решение от 14.09.2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 09.12.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., по заявлению ООО "ЭнергоСити" о признании недействительным решения в части к ИФНС России N 16 по г. Москве, установил:

ООО "ЭнергоСити" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 12.02.2010 N 463 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты доначисленных налогов - налога на прибыль за 2006 год в размере 1 030 555 рублей, НДС за 2006 год в размере 772 916 рублей, начисления пени за неполную уплату налога на прибыль - 143 899 рублей; налога на добавленную стоимость - 200 622 рублей, а также штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль за 2006 год в размере 206 111 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 12.02.2010 года N 463 о привлечении к ответственности за совершение налогового право нарушения", в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового право нарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога в размере 407 287 рублей; обществу предложено уплатить суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в сумме 2 816 694 рублей, начисленные пени за не полную уплату налогов на дату решения в размере 356 135 рублей.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных затрат, понесенных по заключенному с ООО "ПолиАНТ" договору поставки от 01.11.2006 N 01/11-01, и принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанного контрагента неустановленным лицом.

В обоснование данного вывода инспекция ссылается на протокол допроса генерального директора ООО "ПолиАНТ" (Ратникова Е.В.), отрицавшего свое участие в его деятельности и подписание финансово-хозяйственных документов, и результаты мероприятий налогового контроля, в соответствии с которыми указанный контрагент имеет признаки фирмы "однодневки": "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган за 1 квартал 2007 года "нулевая".

Посчитав незаконным решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражные суды исходили из доказанности факта реальности хозяйственных операций, достоверности информации в представленных обществом документах.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды при рассмотрении дела установили, что совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции являются реальными, основной целью налогоплательщика являлось получение прибыли от исполнения договора и последующей реализации продукции. Общество представило все документы (товарные накладные, накладные, счета-фактуры, платежные поручения) в подтверждение хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "ПолиАНТ" и его оприходованию, оплата за приобретенный товар произведена платежными поручениями на расчетный счет контрагента. Заявителем были запрошены учредительные документы, а также документы о государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица. Доказательства того, что заявитель знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов налоговым органом не представлено.

Судами правомерно указано, что инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров. Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков недобросовестности и отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Поскольку обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между налогоплательщиками и спорным контрагентом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии препятствий для получения заявителем налоговой выгоды в виде принятия расходов по указанным поставщикам при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

Довод налогового органа о недостоверности первичных документов, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента налогоплательщика в качестве генерального директора данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, в том числе, того, что об этом было или должно было быть известно обществу, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инспекцией не представлено доказательств того, что товар фактически не был получен и использован в производственной деятельности, либо получен от иного контрагента.

Кроме того, суды пришли к обоснованному выводу, что привлечение общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на прибыль в 2006 году в размере 206 111 рублей, является незаконным, поскольку на момент принятия решения истек с рок давности привлечения к ответственности, за налоговые правонарушения, связанные с неуплатой налога на прибыль за 2006 год включительно.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по делу N А40-79218/10-127-393 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина

В.А. Черпухина