Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф05-1953/11 по делу N А40-78119/2010

г. Москва

19.04.2011 г.

N КГ-А40/2178-11 Дело N А40-78119/10-15-655

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Занездрова Е.В.,

судей Комоловой М.В., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика -Башарова Н.В., Башаров А.Л. по доверенности от 30.10.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Башаровой Н.В., на решение от 08.10.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Барабанщиковой Л.М., и на постановление от 14.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Суслопаровой М.И, по делу N А40-78119/10-15-655 по иску (заявлению) ООО "Классик Партнер" к индивидуальному предпринимателю Башаровой Наталье Викторовне о взыскании компенсации в размере 70 000 руб. 00 коп., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО "Классик Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Башаровой Наталье Викторовне (далее - ИП Башарова Н.В., ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование произведений в исполнении Григорьева Е.Г. (творческий псевдоним "Жека"): "-40 с ветерком", "Тебя я помню наизусть", "Журавли", "Капитал", "Иду к цыганам", "Адвоката требую", "Глаза бедовые", в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 70 000 руб. компенсации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 г. решение изменено. С ИП Башаровой Н.В. в пользу ООО "Классик Партнер" взыскана компенсация в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Башарова Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что доказательства факта продажи аудио диска собраны с нарушением закона и не являются правомерными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из того, что ООО "Классик Партнер" на основании лицензионного договора от 30.04.2008 г. N А3004 и приложений к нему получил от ЗАО "Классик Компани" исключительные смежные права на фонограммы с записью произведений в исполнении Григорьева Евгения Геннадьевича (творческий псевдоним "Жека"), в том числе право на использование произведений в любой форме и любым способом.

15.03.2010 г. ответчиком по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, дом 10, магазин-продукты "Людмила" был реализован контрафактный DVD-диск с записью произведений в исполнении Григорьева Е.Г. (творческий псевдоним "Жека"), входящих в альбом "-40 с ветерком", о чем свидетельствуют кассовый чек от 15.03.2010 г. на сумму 150 рублей, контрафактный DVD-диск с произведениями: "-40 с ветерком", "Тебя я помню наизусть", "Журавли", "Капитал", "Иду к цыганам", "Адвоката требую", "Глаза бедовые".

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт распространения ответчиком контрафактного DVD-диска с указанными произведениями подтвержден следующими доказательствами: кассовым чеком от 15.03.2010 на сумму 150 рублей, выдача которого ответчиком при оплате DVD-диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителей вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав. В силу указанной нормы закона выплата компенсации предусмотрена в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, которая определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив обстоятельства, связанные с распространением ответчиком контрафактной продукции при отсутствии согласия правообладателя, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку судом апелляционной инстанции, изложенную в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 г. по делу N А40-78119/10-15-655 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Занездров

Судьи

М.В. Комолова

И.А. Букина