Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф05-1831/11 по делу N А40-76622/2010

г. Москва

21 апреля 2011 г.

N КА-А40/2043-11 Дело N А40-76622/10-35-385

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мещеряков И.П. ген.директор (протокол от 17.01.2006 года N 1; паспорт 4506 570742);

от заинтересованного лица - Пономарев П.Г. дов-ть от 31.05.2010 б/н,

рассмотрев 14.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве на решение от 08.10.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е. на постановление от 24.12.2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В. по заявлению ЗАО "МП Электроприбор" о возврате излишне уплаченного налога и процентов к ИФНС России N 22 по г. Москве, установил:

ЗАО "МП Электроприбор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 243 321 рублей; обязании выплатить проценты за каждый день просрочки нарушения срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 66 609 рублей 12 копеек; обязании выплатить проценты за каждый день просрочки нарушения срока возврата суммы в размере 44 682 рублей 34 копейки; обязании выплатить убытки в размере 14 410 рублей 05 копеек; обязании возвратить 371 801 рублей, перечисленных по требованию; признании неправомерными действия ОАО "МИНБ" (ДО N 20/1); обязании инспекции отменить решение от 15.11.2007 N 6023 и решение от 15.11.2007 N 6364 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. На налоговый орган возложена обязанность:

возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость 243 321 рублей в соответствии с решением от 11.12.2008 N 10834-1758 и от 15.01.2008 N 1302-35;

выплатить проценты за каждый день просрочки нарушения срока возврата суммы 583 551 рублей 15 копеек и 16 211 рублей 73 копейки в размере 44 682 рублей 34 копейки;

возвратить сумму 371 801 рублей, перечисленную ДО N 20/1 ОАО "МИНБ" по требованию от 19.10.2007 года N 10583.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2010 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением инспекции от 15.01.2010 N 35-1302 заявителю возмещена сумма НДС в размере 243 321 рубль. Заявитель 15.06.2010 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате данной суммы НДС на расчетный счет в банке, однако возврат налога инспекцией не произведен. Данная сумма была зачтена налоговым органом 13.07.2010 в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в счет погашения недоимки по налогам. Доказательств наличия недоимки инспекцией не представлено.

На основании уточненного требования инспекции от 19.07.2007 N 10538 заявителем перечислена сумма в размере 371 801 рубль. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2006 по делу N А40-28652/06-151-136 установлено отсутствие задолженности в указанной сумме.

Судами также установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2006 по делу N А40-28652/06-151-136 и от 18.09.2009 по делу N А40-33525/09-143-169 на налоговый орган возложена обязанность по возврату излишне взысканных сумм в размере 583 551 рублей 52 копеек и 16 211 рублей 73 копейки соответственно, а также по выплате процентов за нарушение сроков возврата налогов в размере 193 423 рублей 52 копейки (за период с 27.08.2006 по 27.08.2009).

Фактический день возврата излишне взысканного налога в сумме 583 551 рублей 52 копейки и 16 211 рублей 73 копеек произведен налоговым органом только 14.07.2010, то есть с 18.09.2009 и по 12.07.2010 за 298 дней проценты не начислялись.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в части обязания инспекции возвратить излишне уплаченный НДС в размере 243 321 рубля и излишне взысканный налог в размере 371 801 рубль, суды установили отсутствие у заявителя задолженности, в связи с чем, руководствуясь статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что указанные суммы подлежат возврату.

В части взыскания процентов в размере 44 682 рублей 34 копейки, суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, также признали требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным. Контррасчета процентов инспекцией не представлено.

Довод инспекции о том, что заявитель уже обращался в суд с требованием о начислении процентов, был предметом рассмотрения судов и был отклонен, поскольку проценты в рассматриваемом заявлении начислены за другой период (с 18.09.2009 по 12.07.2010), чем по делу N А40-33525/09-143-169 (с 27.08.2006 по 27.08.2009).

Довод налогового органа о пропуске срока на обжалование требования от 19.10.2007 N 10538 судами отклонен, поскольку обществом заявлено имущественное требование о возврате денежных средств, уплаченных на основании этого требования, в связи с чем пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применим.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 года по делу N А40-76622/10-35-385 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

О.В. Дудкина

О.А. Шишова