Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-2849/11 по делу N А40-44488/2010

г. Москва

15 апреля 2011 г.

N КГ-А40/3197-11 Дело N А40-44488/10-81-374

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Зенкин М.В., дов. от 14.12.2010 N 1899а

от ответчика - Чинков Ю.Н., дов. от 26.04.2010

рассмотрев 13 апреля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ЗАО "Центр совместных технологических разработок "Технор" на решение от 22.09.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Демьяновой О.И. на постановление от 03.12.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Титовой О.И. по иску Минобороны России о расторжении контракта, взыскании убытков, процентов к ЗАО "Центр совместных технологических разработок "Технор", 3-ье лицо: 632 Военное представительство Минобороны России установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) в интересах войсковой части 64175 обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Центр совместных технологических разработок "Технор" (далее - Центр "Технор") в иском о расторжении государственного контракта от 23.05.2009 N 9У-281/7050408/014, взыскании 2 240 000 руб. аванса, 458 304 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2009 по 01.09.2010 и 2 800 000 руб. убытков, причиненных недопоставкой продукции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, исковые требования удовлетворены частично. С Центра "Технор" в пользу Минобороны России взыскано 2 240 000 руб. аванса и 458 304 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом. Государственный контракт от 23.05.2010 N 9У-281/7050408/014 расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Центра "Технор". Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также неправильное применение судом норм права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Минобороны России возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения. Отзыв не поступил.

Представитель 632 Военного представительства Минобороны России, явившийся в судебное заседание, не был допущен к участию в деле, поскольку не имел надлежащих полномочий на представление интересов третьего лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.05.2009 на основании результатов конкурса между Минобороны России в интересах войсковой части 64176 (государственный заказчик) и Центр "Технор" (поставщик) заключен государственный контракт N 9У-281/7050408/014 (далее - контракт) на изготовление и поставку 40 изделий ФПР-03-фиксаторы прохождения рубежа.

Согласно пункту 3.1 контракта поставки изделий осуществляется поставщиком до 05.12.2009.

Цена контракта установлена по итогам проведения открытого конкурса на поставку товара и, включая НДС, составляет 2 800 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2009 N 1 к контракту государственный заказчик перечислил в качестве аванса 2 240 000 руб. (80% от цены контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик гарантирует соответствие товара требованиям, установленным Техническими условиям ФПР-0З-00.00.000ТУ. Техническая приемка поставляемого товара и контроль за выполнением условий контракта со стороны заказчика возлагается на 632 Военное представительство Минобороны России (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела в ходе проведения 632 Военным представительством Минобороны РФ приемки изделий было установлено, что представленные изделия не соответствуют техническим условиям ФПР-0З-00.00.000ТУ. Согласно протоколу N 40 приемо-сдаточных испытаний предъявленные изделия не соответствуют пунктам 1.1-1.8 Технических условий (ФПР-03 00.00 000 ТУ) и подлежат возврату.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что поставка товара, не соответствующего техническим условиям, указанным в контракте, является существенным нарушением государственного контракта и основанием для его расторжения по пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" существенное нарушение условий государственного контракта является основанием для его досрочного расторжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 5.7 контракта сторонами предусмотрена уплата процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком обязательств по контракту. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, вывод суда об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика аванса в размере 2 240 000 руб. и 458 304 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.12.2009 по 01.09.2010, кассационная инстанция находит соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы ответчика о том, что Центр "Технор" разработал новое усовершенствованное изделие, которое прошло полный цикл испытаний, и технические требования, содержащиеся в АЦТИ.468364.028 ТУ соответствуют техническим требованиям, приведенным в ФПР-03 00.00.00 ТУ, были исследованы судом и признаны несостоятельными.

Суд установил, что государственный контракт от 23.05.2009 N 9У-281/750408/014 был заключен в полном соответствии с объявленными условиями открытого конкурса.

Сторонами при его заключении согласованы все существенные условия относительно предмета государственного контракта, объема поставок, технических требованиях заказчика к закупаемому товару (изделие с индексом ФПР-03).

Кроме того, по условиям пункта 4.1 контракта поставщик гарантировал соответствие товара требованиям, установленным Техническими условиями ФПР-03-00.00.000 ТУ.

Конкурс на заключение государственного контракта являлся открытым и конкурсная документация, согласно части 1 статьи 21 Закона N 94-ФЗ после ее утверждения заказчиком была размещена на официальном сайте. В данной документации содержались сведения, предусмотренные частью 4 статьи 21 Закона N 94-ФЗ, а именно: предмет государственного контракта с указанием объема поставок, технические требования заказчика к закупаемому товару, в виде Технических условий по лоту N 2 N ФПР-03-00.00.000 ТУ (Приложение к конкурсной документации), а также проект государственного контракта, отражающий все существенные условия, которые должны быть включены в контракт.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда относительно наличия правовых оснований для расторжения государственного контракта в связи с существенным нарушением ответчиком его условий соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2010 по делу N А40-44488/10-81-374 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин

Л.А. Тутубалина