Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2014 г. N Ф05-16217/12 по делу N А40-12694/2012

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-12694/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Кемишев А.Н., дов. от 09.01.2014

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2014 года кассационную жалобу

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение от 19 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Зотовой Е.А.,

и постановление от 18 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по делу по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (г. Екатеринбург, ОГРН 1026605253025)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ОГРН 1037739085636)

третье лицо - Министерство финансов Свердловской области

о возмещении убытков в размере 362 751 088 руб.

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 362 751 088 руб., возникших в связи перевозкой льготных категорий граждан на основании ст.ст. 8, 12, 15, 16, 125, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерацией.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2013 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 364 820 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд признал представленный истцом расчет убытков обоснованным, размер фактических расходов, понесенных при перевозке упомянутой категории граждан, доказанным в указанной части. Взыскание произведено в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26 июня 2006 года N 23.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Удовлетворяя иск, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, от 25 января 2001 года N 9621/10, от 26 апреля 2011 года N 17828/10, от 25 июля 2011 года N 5481/11.

Суд правильно применил положения статей 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального или соответствующего бюджета субъекта федерации, как в данном случае.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальными ущербом и подтверждены документально.

Суд также правильно руководствовался правовой позицией высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума от 25 января 2011 года N 9621/10, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. Обжалуемые судебные акты приняты также в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 22 июня 2006 года N 23).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд правомерно принял представленный ответчиком контррасчет с признаваемой суммой задолженности в размере 64 364 820 руб. 52 коп., исчисленной с учетом правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 г. N 7573/12 по делу N А40-2560/11-16-22.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года по делу N А40-12694/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева