Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф05-1418/11 по делу N А40-55285/2010

г. Москва

18 апреля 2011 г.

N КА-А40/1584-11 Дело N А40-55285/10-129-297

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца - Журовой Е.Ф. - дов. от 19.07.2010

от ответчика - Басирова А.А. - дов. N 21-19/25746 от 03.08.2010

рассмотрев 12.04.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве на решение от 06.09.2010 Арбитражного суда города Москвы принятое Фатеевой Н.В. на постановление от 29.11.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "СК Благовест" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 16 по г. Москве установил:

ООО "СК Благовест" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) от 17.02.2010 N 476 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения убытка 2008 на 3 395 407 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 - 49 429 руб., за 3 квартал 2008 - 128 386 руб. за 4 квартал 2008 - 135 355 руб.; до начисления излишне возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 - 285 937 руб.; взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 62 634 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 361 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 17.02.2010 N 476 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым уменьшен убыток 2008 г. на 3 395 407 руб.; установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость всего в сумме 313 170 руб., в т.ч.: за 1 квартал 2008 г. - 285 937 руб.; за 2 квартал 2008 - 49 429 руб.; за 3 квартал 2008 г. - 128 386 руб.; за 4 квартал 2008 - 135 355 руб.; установлена неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц в сумме 25 324 руб. за 2007 г; заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК за неполную уплату сумм налога в размере 20% от неуплаченной суммы по налогу на добавленную стоимость - 62 634 руб. (599 107 - 285 937 х 20%); ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 1 947 руб., за в 2007 г. на сумму 5 065 руб. (25 324 х 20%); п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, в виде штрафа в размере 5 000 руб. Итого начислено штрафов 72 699 руб.

Указанным решением налогового органа заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, не уплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов), доначислено излишнее возмещение из бюджета в размере 285 937 руб., предложено уплатить пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решение Инспекции от 17.02.2010 N 476 обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Согласно решению Управления ФНС России по г. Москве исх. N 21-19/041079 б/д указанное решение Инспекции отменено в части отказа Обществу в применении налогового вычета по НДС в размере 5 900 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.

Удовлетворяя требования Общества в части, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды, исследовав материалы дела, применив ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, сделали обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком порядка и условий формирования налоговой базы по налогу на прибыль, применения спорных вычетов по НДС со ссылкой на правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов, им дана правильная правовая оценка.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

О.В. Дудкина